您正在阅读的论文题目是:浅析有限合伙及其在我国的发展方向

本文作者:贾晓钧

    内容摘要:随着我国改革开放的深入和资本市场的完善,发展符合我国国情的风险投资法律制度已经提上了日程。经调查了解,我国风险投资从1998年开始以来发展很快,但与发达国家相比,存在着规模偏小、法律环境不成熟、缺乏有关操作经验等问题,亟待解决。借鉴发达国家的成熟经验是一条我国发展风险投资制度的一条捷径。
    发达国家在长期的风险投资实践过程中,积累了宝贵的经验。其中,有限合伙制度以其自身的优越性,现作为风险投资中常用的一种先进的、有效的形式被发达国家所广泛采用。我国应在保留自身特点的基础上,积极吸收有限合伙制这一成熟经验,逐步的、有计划的推进我国风险投资制度的建设。本文将主要分为四个部分,对有限合伙制度的若干问题及其在我国的发展方向进粗浅探讨。
    主 题 词:有限合伙
   
    目 录
    第一部分:导论
    第二部分:有限合伙的优势
    (一) 限度提高运营效率,增加资本收益
    (二) 有效控制运营成本
    (三) 增强约束机制,减少人为损失
    第三部分:我国有限合伙制度现状、法律制度障碍及解决设想
    (一) 有限合伙制度在我国的发展现状
    (二) 我国现有法律制度对发展有限合伙制度的障碍
    (三) 解决设想
    第四部分:影响我国发展有限合伙制度的其他因素及相应对策
    (一)投资主体单一
    (二)文化环境的影响和相关人才的匮乏
    (三)专业性中介服务机构的不足
    结束语
    主要参考文献
    第一部分 导论
    风险投资主要是在美国等市场经济达的国家产生和发展起来的,这些国家经过了市场经济的长期发展,形成了完善的市场体系和规范的市场体系运作的一整套法律、法规。我国风险投资发展还处于起步阶段,但已经暴露出不少问题,目前最为突出的就是市场体系不健全和有关风险投资的各种法律制度不完善。因此外国成功经验对我国发展风险投资具有重要的指导意义。
    有限合伙制是一种极其有效的风险投资企业制度,是美国现阶段风险投资业主导的运作模式。有限合伙制作为一种企业制度,最早美国风险投资业中产生并予以应用。美国风险投资业起步于1940年代,真正的发展是在大量的风险投资机构于1980年代逐步采用了有限合伙制之后。近20多年来,美国的风险投资基金制度有了进一步的创新,表现在由于大量的风险投资基金经理人的成熟和诚信,无限连带责任风险已经基本取消,而是以有限责任管理公司的组织形式只是承担有限责任。目前美国80%以上的风险投资机构都是采用有限合伙制进行运作,有限合伙制在欧洲发达国家也得到了广泛采用,真正体现了它的价值。
    有限合伙制是合伙制的一种特殊形式,是合伙制发展到一定阶段的产物。有限合伙制对外在整体上也同样具有无限责任性质,但在其内部设置了一种与普通合伙制有根本区别的两类法律责任绝然不同的权益主体:一类合伙人作为真正的投资者,投入绝大部分资金,但不得参与经营管理,并且只以其投资的金额承担有限责任,称为有限合伙人;另一类合伙人作为真正的管理者,只投入极少部分资金,但全权负责经营管理,并要承担无限责任,称为普通合伙人,亦称一般合伙人或无限合伙人。这就是有限合伙制的主要特点,也是其在组织安排和制度设计上主要的创新之处。
    因此本文的写作目的就是想要结合发达国家的经验和我国的现实情况,对有限合伙制度进行简单的探讨,并对我国有限合伙制度发展方向进行粗浅研究。
    第二部分 有限合伙制的优势
    与普通合伙制度比较而言,有限合伙制度的最大特点就在于它是人合和资合的有机融合。
    完全由普通合伙人组成的普通合伙企业,之所以称之为人合企业,就是因为他们享有平等的经营管理权,每一个合伙人都能代表合伙或全体合伙人从事交易活动,且其损益结果由全体合伙人承担; 当不参加合伙企业经营管理、不承担连带无限责任而仅仅以出资资本承担债务的有限合伙人加入后,就意味着资合因素的注入。因此,有限合伙是人合与资合相融合的企业形态。这种融合使有限合伙具有以下两个显著特征。
    1、合伙人与合伙企业相分离
    合伙企业注入资合因素以后,合伙不再是人与资本紧密联系在一起的存在形式。资本、合伙在一定程度上可以独立于合伙人而存在了。这种分离首先表现在有限合伙人与合伙企业的分离。因为有限合伙人虽然在分享收益分担亏损意义上仍是合伙的成员,但已不是通常意义上的合伙人。他无权执行合伙事务,无权代表企业,因此他已不再是合伙企业的共同所有人,而仅仅是自己投资份额及其权益的所有人。另一方面,我们也不能说普通合伙人是有限合伙企业的所有人。因为他们并不完全拥有有限合伙企业的资本。这样便使普通合伙人处于类似于合伙企业 “受托人”的地位。结果合伙企业中的普通合伙人也不“普通”了,与他们在普通合伙中所处的角色,享有的权利、应尽的义务有很大不同。
    2、有限合伙企业具有更大的稳定性和持久性
    由于有限合伙人投入的仅是物质资本,而不参与经营管理,体现了资本的结合。因此,有限合伙人的变动对合伙企业没有实质性影响。有限合伙人的替换、死亡、退伙或丧失行为能力等因素并不必然导致有限合伙的解散。这就使得有限合伙人人员可以流动而投入到合伙企业的资本“不流动”,确保合伙企业资本的稳定和合伙企业长期持久发展。
    与其他企业制度相比,有限合伙制作为一种先进的企业制度,在创造资本收益、控制运行成本、构筑合伙人之间的契约规则等方面具有明显的优越性。
    一、有限合伙的管理模式和运行机制,适应风险投资的特点,能最大限度提高运营效率,相应增加资本收益。
    1、有限合伙有利于提高管理效率和运作效率。由于有限合伙制实行的是人力资本与货币资本的有机统一,有限合伙人作为真正的投资者,虽然投入99%的资金,但不参与经营管理,而普通合伙人作为真正的管理者——基金经理人只投入1%的资金,主要投入表现为专业知识和技能、管理经验和精力的人力资本,并全权负责经营管理,从而确保其具有充分的管理自主权。
    2、有限合伙制实行“专家理财,科学管理,规范经营,分散风险”的管理模式,管理结构简单,管理人员精干。这对风险投资行业非常重要。风险投资是跨越科技和金融两大领域的比较特殊的投资活动,涉及多学科的理论和知识,而且实践性很强,对管理人员素质要求很高。基金经理人通常是一些风险投资家,具有丰富的科技知识、金融专长和管理经验,并且与科技界、金融界、企业界、商界均有广泛的联系,能适应风险投资的管理要求,以敏锐而精确的判断力,对新技术、新产品的商业化前景及其潜力进行考察,筛选出有成功希望的项目和企业,还协助和参与受资企业的经营管理,提供咨询服务和辅导,使科技成果尽快实现商品化和产业化,并且尽可能提高运营效率,降低投资风险,增加资本收益。
    3、有限合伙制实行高强度的激励机制,刺激和增强基金经理人(普通合伙人)经营管理的主动性、积极性和创造性,有利于提高管理效率和运作效率。由于基金经理人作为普通合伙人虽然只投入1%的资金,但能分得20%左右的利润,因而其激励作用是明显的,激励方式是透明的,能极大地激励基金经理人经营管理的积极性、主动性和创造性,不断提高管理效率和运作效率。有限合伙制激励是智力资本分配激励的一种有效方式。有限合伙制在分配激励上的创新体现为,它是一种将有限责任与无限责任运用到知识型企业激励机制分配制度上的一种创新,根据责任、风险与收益相对称的原则,承担无限风险责任的智力资本参与剩余收益分配。其显著特点就是将责任与收益按照一定的承担风险的比例进行剩余分配。这种分配激励制度安排,可以更好地达到激励隐性人力资本向显性人力资本的转化,极大地促进和推动了智力资本的创造性。
    二、有限合伙制有利于降低运营成本。
    1、有利于降低日常经营成本。有限合伙制一般都通过合同事先约定,基金经理人每年从已缴纳的或已投资的基金中提取一定比例的金额作为管理费用,用于支付日常经营开支,且即使超过约定的金额也不再支付。因此,这种费用承包的方式,将日常经营费用事先固定下来,促使基金经理人精简机构,厉行节约,减少开支,从而能有效控制和降低日常经营成本。
    2、有利于降低税务成本。美国等发达国家只对具有法律上独立主体资格的企业征收企业所得税,有限合伙制风险投资基金是非独立主体资格的营业组织,适用于合伙制的税收规定,不需缴纳企业所得税。当风险投资基金投资盈利并分配投资收益时,每个投资者只需按分配到的份额承担个人所得税纳税义务,能有效规避公司制风险投资基金双重课税的问题。
    3、有利于降低委托代理成本和监督成本。有限合伙制实行一系列的激励与约束相结合的机制,能有效增强基金经理人的能动作用和自律作用,从而提高管理效率,减少道德风险,降低委托代理成本和监督成本。
    三、有限合伙制通过合伙契约中的约定,构成对合伙人的各种约束机制,最大限度降低人为损失。
    1、协议通常规定基金经理人作为普通合伙人也要投入1%的资金,且对合伙债务承担无限责任,有利于强化对基金经理人的责任约束机制。
    2、有限合伙协议一般都规定普通合伙人作为基金经理人必须定期向有限合伙人披露风险投资运营和受资企业经营等有关信息,使投资者能够对基金运营状况作出判断,尽量减少信息不对称问题,从而降低代理人的道德风险。
    3、协议通常规定,基金经理人要及时将已实现的利润分配给投资者。这可以避免基金经理人把已实现的资本收益擅自投入新的创业企业,造成增加风险而没有增加相应的回报;并能保护投资者的利益,不因代理人从事与合作企业目标不一致的活动而可能遭受的损失。
    4、协议通常规定,有限合伙人可以随时查阅会计账簿,强化对基金经理人的财务约束。
    第三部分 我国有限合伙制度现状、法律制度障碍及解决设想
    一、有限合伙制在我国的发展现状
    虽然现阶段我国政府已经把发展高科技产业放在经济社会发展的关键地位,但很多部门和决策参与者对风险资本市场在整个国家创新体系中极其重要的地位和它的运作机制还认识不足,由于受过去计划经济体制及其所形成的惯性思维的影响,忽视了对风险资本市场的培育。
    我国现在还没有关于有限合伙制的全国性立法,我国各级政府陆续出台了一系列支持风险投资与高新技术产业化的政策法规。深圳市、杭州市、北京市等都对都先后进行了相关立法,确定了有限合伙的地位。依据这些地方性法规成立的各地成立了部分风险投资公司,但在实际操作过程中,受规模偏小、法律环境不成熟、缺乏经验、社会环境等因素的影响,发展缓慢。
    二、由于风险投资在中国还处于起步阶段,缺少相关立法,因此我国现有法律制度对有限合伙制的发展产生种种障碍。
    (一)《合伙企业法》否定了有限合伙制在我国的合法性。
    我国1997年8月1日起施行的《合伙企业法》仅限于对普通合伙企业作出规定:“合伙企业只能按无限合伙方式设立,所有合伙人都必须对合伙企业承担无限责任。”由此可见,根据我国现有法律,所有合伙行为都只能被视为是普通合伙行为,所有合伙人只能作为普通合伙人对合伙的债务负连带责任。这就排除了部分合伙人承担有限责任的合法性,使得有限合伙制度目前在中国得不到法律上的承认和保护。
    (二)由于现有《公司法》是针对公司制企业制定的,并没有考虑风险投资的特殊性,因此与风险资本市场的运作规律不相适宜,因此对发展有限合伙制产生了种种限制。
    (三)《保险法》、《商业银行法》与《养老基金管理办法》等的相关规定对风险资金的准入也起到阻拦作用。
    在美国,保险资金、养老基金以及金融机构资金是风险资本的主要提供者,但我国《保险法》规定“保险公司资金不得用于设立证券经营机构和向企业投资”。 我国在法律上己经将保险基金这一国外风险资本市场上主要的机构投资限制在市场之外。
    我国《贷款通则》和《商业银行法》亦明确规定,贷款人不能用银行贷款进行股权性投资,这样对于专职从事风险投资业务的风险投资公司来说,限制了其从银行取得资金扩大公司经营规模的可能性。另《养老基金管理法》也禁止养老基金参与风险较大的投资项目。这些法律都限制了风险投资的发展。
    (四)我国现有税法也存在着阻碍因素。现行的《合伙企业法》第37条规定“合伙企业应当依法履行纳税义务”,但未详细规定缴税的种类和形式,容易造成双重课税的情况,加重了有限合伙制下风险投资公司的负担,不利于其发展。
    三、针对上述限制,应该就有限合伙制进行专门的相关立法予以解决
    (一)在我国构筑有限合伙制的法律基础和规则,首先要从有限合伙制的合法性立法入手。我国可以借鉴风险投资发达国家对有限合伙制度进行单独立法,如美国的《统一有限合伙法》、英国的《有限责任合伙法》等,制定单行的《有限合伙法》;或者在现有的《合伙企业法》基础上加以修改,添加有限合伙的相关内容,明确社会对合伙的约束及合伙的合法权益。为确保有限合伙人的法律地位具有确定性与可预见性,立法者应当明确规定有限合伙人的权利与义务。修改《合伙企业法》中关于合伙人仅限于适用于自然人的规定,允许机构作为合伙人,使得机构投资者能够进入风险投资业,增加风险投资来源。
    (二)对现有《公司法》的条文进行适当修改,添加针对有限合伙制下的风险投资公司适用的特殊条款,以鼓励风险投资公司的发展。
    以下设想可供参考:
    ①适当提高风险投资公司的法定股东人数,便于筹措风险资金;
    ②灵活掌握出资方式,允许管理层干股的存在。对于以高新技术出资的不必拘泥于只能占注册资本的35%,可适当提高比例或直接由风险投资公司各股东协商议定所占具体比例;
    ③改变实收资本金制度,实行承诺制的分阶段资本注入制度;
    ④放宽风险投资公司投资金额不能超过其注册资本的50%这一限制,充分发挥风险投资资金的增值作用;
    ⑤取消股份回购的限制、适当放宽上市标准,为有限合伙制之下的风险资金的退出创造条件。降低上市标准,为中小型高新技术企业设立了二板市场,从而使风险投资公司能够通过将被投资企业公开市来达到退出投资并实现投资收益的目的。取消股份回购的限制,只有这样,才能使风险投资人在被投资企业无法公开上市而且无法“出清”持有股权时仍然得以回收投资。
    (三)放宽对保险资金、养老基金以及金融机构资金准入的限制,允许其中一部分逐步、有计划的进入风险投资领域,扩充风险投资基金来源。
     (四)深化税制改革,采取优惠税收政策扶持高科技产业和风险投资业发展政府应该对风险投资机构实行减免所得税的优惠政策。参照发达国家只收取个人所得税而不向风险投资公司收税,避免双重课税给投资公司造成的负担。,
    第四部分 影响我国有限合伙制发展的其他因素及对策
    一、风险投资主体单一,观念比较落后。
    在我国特定的政治、经济、法律及社会环境下,风险投资公司基本上都是以国有资本为主的股份有限公司或有限责任公司的形式设立,其运作过程不免带有计划经济的痕迹。中国风险投资的主要来源是政府资金、财政科技拨款和银行科技开发贷款,投资主体单一。出于资金安全必须进行金融监管,而在我国已经设立的风险投资基金中,从出资人到基金管理人,几乎都是由各级政府机构或国家独资或控股的企业法人担任的,自己对自己很难实行有效的监管。这种政府大包大揽的资金来源结构,使风险投资基金不可能实行有限合伙制。
    对此,借鉴以色列依靠政府力量发展风险投资经验,要变“官办官行”的投资形式为“官助民营”。 ①政府主导制定培育风险资本市场的总体规划;②政府主导营造出一个适宜的法制法规和政策环境,包括税收政策、融资政策、知识产权保护以及相关的制度创新;③充分利用现有资源对关键性行业进行示范性高风险投入,并吸引民间资金加入;④政府主导对风险资本市场的规范发展进行监管。
    二、还没有形成适合风险资本市场发展的良好的文化环境,投资管理人才严重匮乏。
    风险资本市场发展所需的文化环境与市场经济的文化环境有相当的同质性,我国长期的计划经济体制及其所形成的惯性思维阻碍了一个适合风险资本市场发展的文化环境的形成。当前市场上最为紧缺的风险投资人才主要有四类:(1)风险资本运作主导型人才,即投资和融资才能兼备的资本运营专家;(2)输出企业管理主导型人才,即能够为所投资企业输出决策、财务、市场营销以及信息资源的整合与利用等多项管理活动的管理专家;(3)财务分析评价主导型人才,即能够以财务报告和有关资料为基本依据和工作起点,采用财务专业的方法技术,系统分析和评价企业的过去和现在的经营成果、财务状态的管理行为的财务专家;(4)风险控制规避主导型人才,即能够有效地防范风险,使引入的资金得到最大资本增值的风险专家。
    因此,应该把创新体系进一步转移到以人为核心上来。风险资本市场正是以科技企业家、风险资本家、私人风险投资者为核心的市场培育出一个完善、高效的风险资本市场。这需要政府和全社会坚定不移,长期努力,尤其是需要政府下大力气创造一个良好的投资和发展环境。
    三、专业性中介服务机构比较缺乏,规范性不够  
    过多年市场经济实践,我国经济运行中的中介服务机构有了较大发展。但是,风险资本市场所需的特殊中人服务机构如行业协会、标准认证机构、知识产权评估机构等还比较缺乏,降低了市场效率。除专业性中介服务机构不到位外,目前还存在着中介服务不规范的问题。这是市场发展初期比较容易产生的问题,但它会严重地妨碍风险资本市场的发展。
    对此,我们应首先推动我国的证券公司、投资银行积极介入风险投资领域,提供重要的中介服务。其次,大力培育多种代理、顾问机构。我国当前需要建立大量的风险投资服务公司、风险投资咨询顾问公司,分别为投资者、风险投资机构和风险企业提供市场信息、决策咨询和代理谈判等服务,便利风险资本市场不同参与者之间的联系。
    结束语
    综上所述是对我国发展的粗浅研究。我认为,要在我国推行有限合伙制,必须先行进行相关立法,不断拓宽风险投资的筹资渠道,建立以民间资本为主体的风险投资体系, 积极培育风险投资市场和环境,开辟更为广阔的有限合伙制发展的空间。
    政府引导、市场运作、公私合力、官助民营是发达国家通过实践得出的经验,也是我国风险资本市场发展的客观要求。按照这个策略,可以少走弯路,培育出一个以市场为导向、契约为基础的完善的专业化风险资本市场,为我国新世纪的民族复兴创造条件。
   
    主要参考文献:
    1、徐永前、李宇龙,《风险投资法律实务》,企业管理出版社,2001.8
    2、鲍志效,《有限合伙制的优势及其在我国的应用》,《经济管理》,2002. 11
    3、徐宪平,《风险投资模式的国际比较分析》,《管理世界》,2001.2
    4、夏先国,《有限合伙在我国的现实意义》,《财经理论与实践》,2000.11
    5、姚佐文陈晓剑,《有限合伙制风险投资公司的形成原因与治理机制分析》,《创投期刊》,2003.7
    6、石健民,《我国风险投资事业的发展思路》,《证券时报》,2000.9.19
    7、杨志晨,《风险投资需要什么》,《经济日报》,2002.11.4
    8、刘俊海,《建立有限合伙制度势在必行》,中国法学网
   


发表时间:2007-4-16