您正在阅读的论文题目是:浅析分公司注销后的派遣员工工伤责任承担问题

本文作者:于妙妙

    
    摘要:员工与分公司签订劳动合同后被派遣至用工单位工作,未投保,期间分公司注销,员工发生工伤,此时工伤待遇赔付责任的承担主体问题引发了笔者的思考,现实中的这一案例尚未有定论,但是劳动仲裁和法院都表示出了不同意见,笔者就这一案例进行了分析。
    关键词:派遣 分公司 注销 工伤
   
    案例:张某应聘至某派遣公司(以下简称派遣公司),与该公司设立的某分公司(以下简称分公司)签订劳动合同,被派遣至某物业公司(以下简称物业公司)工作,分公司未给张某依法投保。2011年1月19日,派遣公司申请注销了分公司。2011年2月15日晚,张某在执行巡逻任务时遇歹徒袭击,经抢救无效,于2011年2月16日死亡。三单位均没有申请工伤认定。张某父母向人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。因用人单位不配合工伤认定,张某父母提起确认劳动关系的司法程序。
    本案焦点问题在于张某的劳动关系,张某父母申请工伤认定首先要确认与张某之间存在劳动关系的单位,以确认承担工伤保险待遇的主体。因此,张某父母需要首先提起确认劳动关系的劳动仲裁。因分公司已注销,张某父母列派遣公司和物业公司为被申请人,请求确认2010年11月1日至2011年2月16日期间存在劳动关系。在劳动仲裁程序中,派遣公司未到庭应诉,物业公司辩称与张某之间不存在劳动关系,其只是接收派遣员工的用工单位。申请人无法提供劳动合同和派遣协议的原件,但公安机关出具的《情况说明》可以证明张某曾经与派遣公司建立劳动关系,物业公司也认可这一事实,故裁决张某与派遣公司之间存在劳动关系。但裁决同时认为物业公司作为用工单位,同样应当履行劳动合同法规定的义务,其与张某之间应当是事实劳动关系。
    这一裁决将张某与派遣公司之间确认为劳动关系,将张某与物业公司之间确认为事实劳动关系,系双重劳动关系,根据这一裁决,派遣公司与物业公司均成为用人单位,应当承担用人单位的法定义务。因此,这一裁决对于张某父母来说有利无害。但笔者认为,这一裁决虽保障了张某父母的权利,但从法律规定来看并不妥。
    首先,法律虽不禁止双重劳动关系,但对于派遣单位的法律地位法律已经明确规定,系用工单位,派遣单位才是《劳动合同法》规定的用人单位。《劳动合同法》第五十八条规定:“劳务派遣单位是本法所称用人单位,应当履行用人单位对劳动者的义务。……”,第六十二条特别规定了用工单位应当履行的义务,可见,派遣单位作为用人单位履行用人单位义务,用工单位履行用工单位义务,与劳动者之间建立的并非劳动关系。裁决称“物业公司作为用工单位,同样应当履行劳动合同法所规定的义务”,但是这种义务应当是用工单位义务,不等同于用人单位义务。因此,物业公司与张某之间建立的是用工关系,并非劳动关系,也非事实劳动关系。
    其次,如果认定张某与物业公司之间存在劳动关系,物业公司就应当履行用人单位义务,承担工伤赔偿责任,而物业公司实际不可能履行用人单位义务,要求物业公司作为用人单位直接承担工伤赔偿责任值得商榷。
    张某与派遣公司分公司签订劳动合同后,被派遣至物业公司工作。此时,物业公司作为法律上的用工单位应当履行的是用工单位义务,而缴纳社会保险是用人单位的义务,无论用人单位是否为张某缴纳社会保险,这一义务都不可能当然的转嫁于物业公司。
    笔者认为,因本案中存在分公司注销这一事实,张某的劳动关系应当分段认定。
    第一,自张某与分公司签订劳动关系时起,张某与分公司之间建立劳动关系,此时,分公司作为用人单位应当履行用人单位的法定义务,包括按时、足额缴纳社会保险。
    第二,分公司注销后,即2011年1月以后,张某与派遣公司之间建立劳动关系。首先,派遣公司有权提前解散分公司,但申请注销分公司时应当进行职工安置工作,与劳动者合法终止劳动关系;其次,派遣公司分公司没有依法与张某终止劳动关系,由此产生了法律责任,因分公司已经注销,不可能承担这一法律责任,根据《公司法》的规定,分公司的民事责任由公司承担。因劳动关系产生的法律责任是民事责任的一种,当然应当适用《公司法》关于责任承担问题的规定;再次,分公司注销后,张某虽然仍然作为派遣员工在物业公司工作,但不能因此认定与物业公司的关系由用工关系转变为劳动关系。因为派遣公司申请注销分公司,派遣公司对注销这一事实明知,而不能推断物业公司明知,如果认定物业公司与张某建立劳动关系也是不公平的。派遣公司申请注销了分公司,而未对张某在内的员工履行任何法定义务,甚至未通知,分公司的权利义务当然由派遣公司承担。此时,派遣公司与张某之间建立了劳动关系,并应当为张某缴纳社会保险。物业公司仍然是用工单位,履行用工单位法定义务。
    工伤认定和责任承担
    确认劳动关系后法律责任的承担问题就很明确了。张某遇袭击身亡时分公司已经注销,派遣公司系用人单位,但没有依法履行用人单位为劳动者缴纳社会保险的法定义务,造成张某父母不能从工伤保险基金领取工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》,用人单位没有依法缴纳社会保险,应当向工伤职工支付全部工伤保险待遇。因此,派遣公司应当全额支付工伤保险待遇。而根据《劳动合同法》,物业公司作为用工单位应当承担连带责任。
    本案在司法实践中尚无定论,笔者认为,张某发生工伤事故时与派遣公司之间存在劳动关系,派遣公司未依法缴纳社会保险,应当承当工伤赔偿的全部责任,物业公司承担连带责任,在现实中也可以保障张某的父母取得工伤保险待遇。
   


发表时间:2012-7-31