Pre-reading

周报导读


  • [本周要案]旧红旗按新车投保 法院判决“超额保险”获赔
  • [本周要案] 本周其他要案一览表
  • [行业动态]美国最高法院批准克莱斯勒将资产出售给菲亚特
  • [产业经济]汽车摩托车下乡细则出台 买汽车最高补贴5000元
  • [国内财经]境内企业可用人民币购汇对外投资
  • [立法动态]深交所正式发布深圳证券交易所创业板股票上市规则
  • [反垄断法]我国工商总局出台配套规章 确保《反垄断法》顺利实施
  • [司法解释]最高法院有关人士详解执行剥夺政治权利相关司法解释
  • [本刊专稿] 本周实施新法与要点
  • [风险管理]法律风险管理在企业并购中的应用
  • [轻松一刻]经典回答
     

draw lessons

大案借鉴


[本周要案]旧红旗按新车投保 法院判决“超额保险”获赔

一辆花了5.5万元买的二手红旗轿车,投保时按新车的购买价28万元投了保,可出险后,保险公司却提出按二手车购买时的价格进行赔付。日前,河南省平顶山市湛河区法院审理并按保险合同执结了这起“超额保险”纠纷案。

[本周要案] 本周其他要案一览表

南方基金“分红门”再度升级 律师递交仲裁申请

存折被掉包3万元存款“飞”了 银行担责赔9000元

广东“好迪”状告上海“好迪”不正当竞争一审获支持

李可染遗产案尘埃落定 遗产之争触艺术大师作品保护之伤

投保后三个月病故 保险公司拒赔成被告

"麻辣诱惑"收银4舍5入 法院判令退还多收钱款

我国建国以来最大粮食走私案广州开审 走私粮食近万吨

工作不到2年白领讨要加班费100万 劳资纠纷现过度维权

80万借款该谁还? 借条落款人属隐名代理无责任

河南法院首次尝试电视直播庭审

上班第二天眼睛即受伤 法院判决企业赔19万

身份真伪无法鉴别 一方持假证结婚受害方遭遇"离婚难"

历时近两年耗资300多万美元 捷康公司打赢美"337调查"

责任部门败诉仍消极作为 市民再次起诉拷问官员"法商"

四万亿资金及审批过项目能否公开 公益律师上诉索答案

详细内容,可阅德衡商法网(www.deheng.com.cn)

business information

商界资讯


[行业动态]美国最高法院批准克莱斯勒将资产出售给菲亚特

据国外媒体报道,美国最高法院周二批准克莱斯勒将资产出售给菲亚特牵头的集团,这是克莱斯勒和奥巴马政府取得的一个胜利。

[产业经济]汽车摩托车下乡细则出台 买汽车最高补贴5000元

《汽车摩托车下乡实施细则》今出台,《细则》指出,农民按规定直接购买微型载货车、轻型载货车和微型客车:销售价格每辆5万元及以下的,补贴销售价格的10%;销售价格每辆5万元以上的,定额补贴5,000元;直接购买摩托车,销售价格每辆5000元及以下的,补贴销售价格的13%;销售价格每辆5000元以上的,定额补贴650元。 

[国内财经]境内企业可用人民币购汇对外投资

从今年8月1日起,无论是民营、私营还是国企,各类所有制企业都可以通过境外放款补充资金,同时明确境内企业可以用人民币购汇对外投资。昨天,国家外汇管理局出台的《关于境内企业境外放款外汇管理有关问题的通知》做出上述规定。

legal movement

法界动态


[立法动态]深交所正式发布深圳证券交易所创业板股票上市规则

据深交所对记者介绍,创业板股票上市规则近期采纳社会各界意见作修订后,5日已由深交所正式发布,并将于今年7月1日起施行。

[反垄断法]我国工商总局出台配套规章 确保《反垄断法》顺利实施

最新出台的《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》和《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》,将确保《反垄断法》顺利实施。  

[司法解释]最高法院有关人士详解执行剥夺政治权利相关司法解释

最高人民法院近日出台的《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》司法解释,对被判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯,主刑已执行完毕,在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪,如果所犯新罪无须判处剥夺政治权利的,应当对新犯的罪作出判决,将前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利和新罪所判处的刑罚,依照刑法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。

regulation abstract

新法摘要


[本刊专稿] 本周实施新法与要点

1、国家外汇管理局发布关于境内企业境外放款外汇管理有关问题的通知

从今年8月1日起,无论是民营、私营还是国企,各类所有制企业都可以通过境外放款补充资金,同时明确境内企业可以用人民币购汇对外投资。

2、最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复

对被判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯,主刑已执行完毕,在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪,如果所犯新罪无须判处剥夺政治权利的,应当对新犯的罪作出判决,将前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利和新罪所判处的刑罚,依照刑法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。

3、工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定

根据规定,国家工商总局对国务院所属部门、省级人民政府滥用行政权力排除、限制竞争的,可以向国务院提出依法处理的建议;对法律、法规授权的具有管理全国公共事务职能的组织滥用行政权力排除、限制竞争的,可以向管理该组织的机关提出依法处理的建议。省级工商局对省级人民政府所属部门、省以下地方人民政府及其所属部门滥用行政权力排除、限制竞争的,可以向有关上级机关提出依法处理的建议;对法律、法规授权的具有管理地方公共事务职能的组织滥用行政权力排除、限制竞争的,可以向管理该组织的机关提出依法处理的建议。

4、《深圳证券交易所创业板股票上市规则》

本上市规则,对规则的原有7个条款进行了修改了,主要包括:增加对上市公司董事、监事和高级管理人员应当保证公司披露的信息及时、公平的要求;增加内幕信息知情人不得建议他人买卖证券的要求;进一步明确董事、监事、高管直接和间接持有本公司股票的情况均需要声明;明确董事、监事和高级管理人员离职时也应申报并申请锁定其所持有的股份的要求;进一步明确对外投资的范围等。

5、工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定

根据规定,国家工商总局负责查处全国范围内有重大影响的以及认为应当由其管辖的垄断行为。

practice of law

法律实务


[风险管理]法律风险管理在企业并购中的应用

徐滨

并购是企业进行资源配置、快速扩张的重要手段之一。同时,并购业务又是风险巨大的业务。企业发展需要扩张,但在扩张的同时也应当注意管理好相应的法律风险。

法律是规则,而不仅仅是责任层面的问题。固然按照规则办事难免不承担责任,但是不按照规则办事一定会承担相应的责任。由此也可以理解法律风险在并购中的地位。管理法律风险是企业实施并购的必要条件之一,而不是可有可无的事情。

法律风险不应该被简单的理解为将来是否会承担法律责任,而首先应该站在合规的角度来看待,应该充分的认识并购行为的法律后果而非简单的法律责任。在此基础之上再来考虑风险与收益的关系问题。

本文中我们不涉及具体的法律风险点问题,而主要是从方法论的角度来探讨如何管理并购中的法律风险。

一、企业并购面临的主要法律风险。

1、合法合规方面的法律风险。

并购是企业经营方式之一,但是这种行为可能会对一国的产业结构形成巨大影响。因此,各国一般对并购行为都制定了相应的管制或管理办法。例如,我国在2006年8月8日由商务部、国资委、国家税务总局、工商管理总局、证监会、外汇管理局等6部委发布的《关于外国投资者并购境内企业的规定》从基本制度、审批与登记、特殊支付手段、并购条件、申报文件与程序、特殊目的公司的设立、反垄断审查等诸多方面做出了详细的规定。此外,有关并购的相关政策法律还有《公司法》、《上市公司收购管理办法》、《外资参股证券公司设立规则》、《外商投资民用航空业规定》、《关于企业兼并的暂行办法》、《关于加强国有企业产权交易管理的通知》等。这些法律、法规或规范性文件的规定为并购划定了游戏的规则,必须熟悉并深入理解才能保障企业并购目标的规范实现。2008年7月23日,为国内外广泛关注的凯雷徐工并购案历时三年之久,终于以未获得商务部审核批准的结局尘埃落定。

2、信用方面的法律风险。

企业并购之前总要对拟并购的企业进行必要的了解、研究,从而确定被并购的主体是否能够符合企业实现预期经营目标。通过并购实践来看,目前企业了解被并购主体的主要方式还是在于财务上的审计等,或者说主要还是关注于企业的帐面资产状况。客观的说,由于受记账方法的限制,账面状况虽然可以从一个侧面反映企业的经营状况,但显然是不全面的。例如:随着金融创新的不断发展,表外融资形成的负债是无法从财务报面或账册中发现的。还有担保等或有负债在企业的财务报表中也是难于得到答案的。这些情况的存在无疑大大的增加了企业并购的风险。我们也看到有的企业开始聘请律师等专业人士参与企业的并购活动,为企业的并购把关。律师参与确实为企业在合法合规方面起到了很大的作用,但是也有不理想的,究其原因在于所聘请的并非专业律师。

3、决策方面的法律风险。

企业实施并购的策略、目的各不相同,有追求生产能力扩张的、也有追求市场渠道畅通的、还有追求研发技术提升的等等。无论出于何种目的、策略的并购,在决策过程中,都可能会存在一定的风险。例如:最初并购的目的是看好了被并购企业的技术研发能力,结果没有制定好相应的风险隔离策略从而导致无法摆脱被并购企业的负债风险等等。此外,决策程序不当也可能会给企业带来一定的法律风险。汇总有权处罚或相关监管机关,当然也包括上级公司等的管理逻辑思路来看,几乎没有要求必须保障决策万无一失的,但无一例外的对决策程序性的方面都做出了相关的规定。通俗的说是很简单的道理,不“出事”则罢了,一旦出了问题,首先审查决策的程序性是否有问题。决策在程序性方面出了问题将承担全部后果。反过来,决策的程序性方面没有问题的话,即使出现了严重后果,最多只能说明是个能力的问题而已。

二、企业并购法律风险的应对。

1、引入外脑协助管理法律风险。

法律、法规、政策性规范是企业运营的基本规则。随着我国法治化进程的不断加快,虽然不能说我们的法律(广义的,即包括法规、规范性文件等)达到了浩瀚如海的地步,但是也远非非专业人员所能掌握的了。那种以为学过中文就能看懂法律的想法实在是非常的幼稚。我们非常不理解个别企业没有跟上国家法治变革的步伐,仍然停留在计划经济时代有问题找市长的做法。也非常不理解仍然将法律风险停留在法律责任层面的认识。

法律风险管理是科学,而非简单的经验。固然通过经验的积累和共享可以在一定程度上管理部分法律风险,但是由于没有基本的方法论支持,显然这种经验管理是片面的。与其总是在风险转化为损失后的惋惜、指责,不如引入外脑,协助企业共同管理好法律风险。德衡律师集团有专门的法律风险管理团队,有强大的后援支持,能够为企业提供最优质的法律风险管理服务。

2、充分认识法律风险,适当确定管理措施。

并购业务是一项综合性的复杂业务,其中潜在的法律风险非常庞杂。客观的说,一个或几个律师几乎难以做到可以清晰的辨识并购业务中的法律风险,这需要一个强大而专业的团队。团队不是简单的人数组合,而是不同专业特长的人员为了实现一个共同的目标而有机组合的集合体。

固然我们都希望能够对并购业务中的全部风险加以认识,但是唯物主义告诉我们,受专业技能的影响和客观条件的限制,我们难以实现这个理想的状态。因此,不要奢望去追求那些空洞的目标,而应在把握风险本质的基础上努力实现对法律风险认识的最大化。

信用风险是并购业务中面临的最重要风险之一。除了聘请外脑最大限度的提供专业的研判以外,更需要在并购的结构上进行良好的设置。看一下熟知的可口可乐并购汇源果汁案、摩根并购徐工案,或许可以给我们带来一定的启发。可口可乐通过特殊目的公司大西洋工业公司实施对汇源果汁进行并购,摩根也通过特殊目的公司凯雷对徐工机械实施并购,都有异曲同工的效果。再通俗的一个道理,我们无法预知下雨的风险何时会来,然而我们可以自主的决定是否带着伞具外出。

3、建立决策防火墙隔离法律风险。

厚实的装甲大大的降低了坦克的机动性能,但其存在的合理性在于贯彻“留得青山在,不怕没柴烧”的理念。常在河边走哪能不湿鞋?科学的决策建立在专业的参谋基础之上。我们呼吁企业家们重视专业律师的作用,不要误认为律师费是白付的。当然我们不否认个别律师存在小马拉大车的现象。可以自信的讲,德衡律师是认真、负责,勤勉、尽职的。德衡律师参与并购法律风险管理事务至少在如下几个方面具有突出的优势:

1)专业造就卓越。德衡律师集团始终倡导专业、专心,若干在各个领域专业的人员组成了德衡强大的专业服务团队,能够专心为客户提供优质的服务;

2)独立保障客观。德衡律师与客户或第三人不存在隶属关系、上下级关系,能够客观的从专业的角度独立的发表自己的意见、制定和协助实施相关的法律风险管理措施;

3)实力维护利益。德衡律师集团的执业律师除了参保一般的执业责任保险以外,出于最大限度维护客户利益的考虑,又加投了商业保险,最高10余亿的保险金额基本可以弥补绝大多数客户由于我们的过失而造成的损失。保险公司是专业经营风险的公司,其同意为德衡律师承保本身就是对德衡律师风险管理的最大认可。

企业在论证、实施并购业务的过程中聘请德衡律师参与,无疑为决策提供了一道强大的防火墙。这等于是说,一旦并购业务中因法律风险问题给企业造成了损失的话,可以理直气壮的说: 我已经尽到了最大的努力,已经聘请了全国最负盛名的德衡律师集团专业律师提供服务,出现今天的问题实在是意想不到的。更值得庆幸的是,如果这个糟糕的结果是因为德衡律师的过失行为造成的话,保险公司可以给予巨额的理赔。

(作者系德衡律师集团事务所投资法三部主任)

one joke

每周一笑


[轻松一刻]经典回答

法官:“为什么你要欺骗那些相信你的人?”

被告:“因为要想欺骗那些不相信我的人,根本办不到,法官先生。”

本周刊内容不构成德衡律师观点或建议,仅作参考。如果您不再希望收到周刊,请点击退订。
http://www.deheng.com