Pre-reading

周报导读


  • [本周要案] 非法集资1个多亿 沪版"带头大哥"案宣判
  • [本周要案] 本周其他要案一览表
  • [信息产业] 联通被拆 卫通并入电信 我国第四次电信体制改革
  • [证券要闻] 证监会:个别上市公司不当确认股权激励费用
  • [金融政策] 央行将灵活运用多种政策工具支持灾后重建
  • [海事海商] 确定船舶碰撞责任优先适用海商法
  • [刑事犯罪] 最高法要求从重惩处救灾重建7类犯罪行为
  • [保险理赔] 保监会明确灾区几大险种的理赔指导原则
  • [本刊专稿] 本周实施新法与要点
  • [金融信托] 信托收据贷款业务的法律风险及应对
  • [轻松一下] 律 师
     

draw lessons

大案借鉴


[本周要案] 非法集资1个多亿 沪版"带头大哥"案宣判

两名“80后”的年轻人刘玉才和杜凌卿利用网络非法进行证券业务,招徕全国30个地区的600多名客户投入1个多亿资金,上海市第二中级人民法院对沪版“带头大哥”案作出一审宣判。

市二中院审理后认为,被告人刘玉才、杜凌卿在明知未经国家有关主管部门批准,不具备证券投资咨询业务资格的情况下,从事非法经营证券业务,扰乱市场秩序,情节特别严重,其行为已构成非法经营罪,依法应予惩处。鉴于两人到案后认罪态度较好,法院酌情予以从轻处罚。法院以非法经营罪判处被告人刘玉才有期徒刑7年6个月,并处罚金人民币200万元;判处被告人杜凌卿有期徒刑7年,并处罚金人民币150万元;违法所得予以追缴。

[本周要案] 本周其他要案一览表

非法经营收入20万元 "带头大哥777"一审获有期徒刑3年

银行原职工伪造印章及假资料骗取2亿元

北京社保诈骗第一案公诉 检方将追究3女子刑责

高考试题著作权纠纷案落槌 考试中心终审胜诉

保险公司因损失过高拒赔 投保人依法维护权益

谷歌信息技术(中国)公司被诉不正当竞争引纠纷

许霆案二审开庭并当庭宣判终审判决:驳回上诉维持原判

详细内容,可阅德衡商法网(www.deheng.com.cn)

business information

商界资讯


[信息产业] 联通被拆 卫通并入电信 我国第四次电信体制改革

工信部、国家发改委及财政部24日联合发布《关于深化电信体制改革的通告》,其中中国联通被拆分,其CDMA网(包括资产和用户)将被中国电信收购,GSM网络与中国网通合并,卫通的基础电信业务并入中国电信,中国铁通并入中国移动。

[证券要闻] 证监会:个别上市公司不当确认股权激励费用

证监会会计部负责人日前表示,证监会一直重视上市公司财务信息披露质量。今后一段时期,证监会一方面将着重检查上市公司执行新会计准则的情况,另一方面将继续开展具有证券期货业务资格的会计师事务所的现场检查工作,对发现的上市公司财务舞弊等行为将依法严肃处理。同时,也欢迎媒体和社会各界对上市公司财务信息披露的监督。

[金融政策] 央行将灵活运用多种政策工具支持灾后重建

 5月27日,央行行长周小川率领央行抗震救灾工作组到成都分行视察指导抗震救灾工作时表示,央行将按照国务院统一部署,灵活运用多种货币政策工具,全力支持抗震救灾和灾后重建。他要求,受灾地区央行分支机构要会同有关金融机构,认真收集、汇总、分析受灾情况,为灾后重建政策的制定提供有力的依据和建议。

legal movement

法界动态


[海事海商] 确定船舶碰撞责任优先适用海商法

最高法出台《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》,在确定碰撞船舶赔偿责任时,应当优先适用海商法第八章关于船舶碰撞的规定在法律适用部分,明确审理船舶碰撞纠纷案件应当适用的法律以及适用法律的优先顺序。

  船舶碰撞纠纷是典型的海事纠纷,海商法和海事诉讼特别程序法作为调整海上运输关系和船舶关系的特别法律,优先适用于船舶碰撞纠纷案件的审理。在海商法和海诉法没有规定的情况下,应当适用民法通则和民事诉讼法的相关规定。

[刑事犯罪] 最高法要求从重惩处救灾重建7类犯罪行为

最高人民法院27日发出《最高人民法院关于依法做好抗震救灾期间审判工作切实维护灾区社会稳定的通知》。通知列举了7类应依法从重处罚的抗震救灾和灾后重建期间发生的犯罪行为:

——盗窃、抢夺、抢劫、故意毁坏用于抗震救灾的物资、设备设施,以及以赈灾募捐名义进行诈骗、敛取钱财,拐卖灾区孤残儿童、妇女等犯罪行为。

——为牟取暴利,囤积居奇、哄抬物价、非法经营、强迫交易等严重扰乱灾区市场秩序,影响灾区人民群众正常生产生活的犯罪行为。

——故意编造、传播、散布不利于灾区稳定的虚假、恐怖信息,严重影响抗震救灾和灾后重建工作开展的妨害公务、聚众扰乱社会秩序、公共场所秩序、交通秩序、聚众冲击国家机关等犯罪行为。

——在灾区生产、销售或者以赈灾名义故意向灾区提供伪劣产品、有毒有害食品、假药劣药等犯罪行为。

——国家工作人员贪污、挪用抗震救灾款物、滥用职权或玩忽职守危害抗震救灾和灾后重建工作顺利进行,严重损害党和国家形象的犯罪行为。

——破坏电力、交通、通讯等公共设施的犯罪行为。

——妨害传染病防治等危害公共卫生的犯罪行为。

[保险理赔] 保监会明确灾区几大险种的理赔指导原则

中国保监会25日下发通知,要求四川、重庆、甘肃、陕西、云南保监局和各保险公司、保险中介机构进一步做好地震灾区保险服务工作,并针对几大险种给出了具体的理赔指导原则。

regulation abstract

新法摘要


[本刊专稿] 本周实施新法与要点

《最高人民法院关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》

在法律适用部分,明确审理船舶碰撞纠纷案件应当适用的法律以及适用法律的优先顺序;在责任主体部分,将海商法规定的碰撞船舶的赔偿责任转化成为责任人的赔偿责任;在碰撞责任部分,针对法院对海商法第一百六十九条确定的过失比例责任原则存在不同理解的问题,《规定》对碰撞船舶船载货物权利人如何提起诉讼以及承运船舶碰撞责任的承担原则都作出了明确的规定;在沉船沉物的清除打捞部分,对能否享受海事赔偿责任限制作出了规定;依据证据保密和禁止翻供原则,对证据出示时间及效力作出规定。

practice of law

法律实务


[金融信托] 信托收据贷款业务的法律风险及应对

仉飞宇

仅2006年上半年青岛市十六家商业银行共办理国际业务230亿美元,其中信用证进口开证37亿美元、出口议付24亿美元,约占全部国际结算业务的26%。信托收据贷款业务是银行信用证业务的衍生品种,信托收据贷款业务也逐渐的被广泛应用,但在实践中一旦发生纠纷,诉讼至法院,很多情况下依信托收据所建立起来的权利义务关系不被法院所采纳,导致银行的利益受到损害。本文结合笔者经办的一起案件,站在银行的角度试分析一下信托收据贷款业务的法律风险及应对措施。

一、案情简介:

A国际贸易公司因业务欠B国际贸易公司1800万元人民币,B国际贸易公司起诉A国际贸易公司至法院,同时申请法院查封A国际贸易公司存放在某港口进口钢材一批,查封时该批钢材未通关,处于海关监管期间。

C银行在得知此事后,向法院提出查封异议,主要依据为A国际贸易公司在进口该批钢材时向C银行申请开立信用证,在信用证到期后,C银行对外垫付了信用证项下的款项,同时A国际贸易公司又申请C银行做了信托收据贷款,签订了信托收据,在此情况下,C银行认为该批钢材的所有权人为C银行,法院查封错误,依法应解除对案外人C银行财产的查封。

二、本案信托收据贷款中的风险及应对:

上述案例中,B国际贸易公司针对C银行提出的查封异议提出以下抗辩,即信托收据贷款业务中的法律风险,及C银行的应对:

1、根据UCP500号《跟单信用证统一惯例》第四条的规定,“在信用证业务中,各有关当事人处理的是单据,而不是单据所涉及的货物、服务或其它行为。”所以,C银行不能取得货物的所有权。

C银行的应对: 信用证与信托是两个完全不同的法律概念。信用证是开证行应进口方的请求向出口方开立的在一定条件下书面付款承诺。

在本案中,信用证关系已经结束,因为C银行已对外付款,即取得了信用证项下全套单据,也就取得了单据项下货物的所有权,C银行以信托的方式将货物的权利凭证交予A国际贸易公司,这是属于信托法律关系的范畴,不再受UCP500号《跟单信用证统一惯例》的调整,在信托法律关系中,信托收据正是以C银行对进口货物拥有合法财产权利为前提。

2、该批货物所有的进出口手续及存储均为A国际贸易公司名义,未体现出所有权发生过转移。

C银行的应对: 信托收据是一种信托合同,它所建立的法律关系是有关信托财产处分的信托法律关系。按照《中华人民共和国信托法》第二条及信托的法律特征,受托人以自己的名义行事。结合C银行与A国际贸易公司的具体业务流程是: C银行在对外付款后取得货物的所有权,然后C银行将该批货物信托给A国际贸易公司管理,A国际贸易公司以自己的名义办理进口、仓储、销售工作,该批货物的销售回款必须优先偿还C银行的垫款。故基于信托收据,货权虽已发生转移,但进口、仓储手续还是以A国际贸易公司名义,这符合法律规定和行业惯例。

3、根据海关法37条的规定,该批钢材处于海关监管之下,未经海关许可货物不可发生转让。

C银行的应对: C银行享有货物的所有权有充足的依据: C银行开出信用证,并于到期日向国外出口商支付了货款; C银行与A国际贸易公司签订了《信托收据贷款合同》及信托收据;UCP500号《跟单信用证统一惯例》第三条、第四条规定: 货物的买卖在信用证支付方式中体现为单证的买卖,议付行、开证行对信用证项下的单据进行了议付或者付款后,也就是在给付了对价之后,就取得了单据及单据所代表货物的所有权。

综上可见在国际货物买卖中,提单是所载货物的物权凭证,本次买卖中,提单(BILL OF LADING)记载本批货物的收货人(Consignee)为凭指示(TO ORDER),A国际贸易公司在提单中仅为通知人。在这种情况下意味着谁持有提单谁就是货物的所有权人,在海关监管下因提单一直掌握在C银行手中,货物的所有权自始至终也没有发生过转移,所以C银行为货物的所有人。

此时如按照《中国银行国际结算业务基本规定》中阐述的信托收据是客户将自己货物所有权转让给银行的确认书,一旦信托收据贷款合同及信托收据在海关监管期间签订,将无法回避《中华人民共和国海关法》第37条的硬性规定,会造成银行的利益受到损害。

4、C银行既享有货物的所有权,又享有对A国际贸易公司的债权,取得双重利益是矛盾的。

C银行的应对: B国际贸易公司完全曲解了信托收据的业务流程。C银行在对外付汇后取得了货物的提单及货物的所有权,在这个过程中C银行付出了对价,即支付了货物的进口款项。C银行在取得货物所有权的情况下,将该批货物信托给A国际贸易公司管理,A国际贸易公司当然要将销售款项偿还给C银行,所以说无任何矛盾之处。

(作者系本集团综合业务部执业律师)

one joke

每周一笑


[轻松一下] 律 师

某律师开着自己新买的奔驰轿车上班,想在其他人面前炫耀。结果车子刚刚在律师楼门口停稳。就被一辆疾弛而过的大卡车给撞坏了车门。

  警察赶到现场还没有来得及说话,律师就大叫道:“这是什么社会呀,你瞧瞧,新买的跑车呀,给撞成这个样子,这个世界糟透了,你们警察是怎么办事的呀!这可是花了几十万美圆啊!”

  警察冷冷的说道:“尊敬的先生,您只注意了您的跑车坏了,难道您就没有发现您的左臂少了一点什么吗?”

  律师对着自己只剩下一半的胳膊叫道:“可怜我新买的劳力士表啊!”

本周刊内容不构成德衡律师观点或建议,仅作参考。如果您不再希望收到周刊,请点击退订。
http://www.deheng.com