Pre-reading

周报导读


  • 【知识产权】导航电子地图纠纷案被告赔1000万元
  • 【刑事辩护】上海袭警案:凶手短暂精神失控将成辩护重点
  • 【贪污渎职】蚌埠国土资源局原局长滥用职权受审
  • 【财税改革】发改委:今年最大改革动作是启动财税体制改革
  • 【宏观经济】二季度50家中国企业境内外上市 总融资额下降
  • 【证券要闻】A股交易账户数升至七周来新高 持仓增加6.6万
  • 【立法研究】最高法成立侵权责任法小组 配合侵权责任法起草
  • 【林权改革】中共中央 国务院关于推进集体林权改革意见发行
  • 【快递管理】《快递市场管理办法》即将颁布
  • 【新法速递】《出入境检验检疫查封、扣押管理规定》
  • 【合同诈骗】日照破获巨额合同诈骗案 涉案价值148万
  • 【证券上市】太平洋证券上市的法律问题
  • 【知识产权】最高法院拟设立综合知识产权法庭
  • 【法律笑话】令人无语的电刑

draw lessons

大案借鉴


【知识产权】导航电子地图纠纷案被告赔1000万元

法制网北京7月14日讯 记者李立 就北京长地万方公司起诉凯立德公司产品侵权一案,近日,广东省佛山市中级人民法院作出一审判决:被告凯立德、凯立德欣以及生产销售其产品的两家公司立即停止侵犯原告第四版《“道道通”导航电子地图》,销毁其尚未出售的侵权产品,被告凯立德、凯立德欣赔偿原告经济损失1000万元。

2007年9月,北京长地万方公司向广东省佛山市中级人民法院提起诉讼,指控凯立德公司等两被告的《凯立德全国导航电子地图(362城市)》产品,涉嫌抄袭《道图》第四版。佛山中院立案后,于诉前依法冻结了两被告500万元的银行现金存款,并下达了“诉中禁令”,禁止被控产品的生产与销售。

佛山中院在一审判决书中称:经将被控侵权的《凯立德全国导航电子地图(362城市)》产品与原告《“道道通”导航电子地图》第四版进行对比,发现两者在虚设地址、特别信息、个别字误、表述不当、信息取舍等十几个方面相同。特别是原告在自己地图产品中设置了大量暗记和版本信息号,比如虚设了“万方礼品店”、“万方服装店”等,在被控产品中均一一出现。佛山中院认为若被控产品是原创的话,根本就不会出现这一现象。为此,法院认定“在凯立德公司提交证据不足以证明其自行创作的情况下,其行为显属抄袭……,凯立德公司构成侵权,应依法承担相应的侵权责任。”

这是北京长地万方公司第二次起诉凯立德公司赢得一审胜诉。此前,北京长地万方公司曾在北京起诉凯立德公司产品侵权。北京市海淀区人民法院判决被告侵权,承担相应法律责任。有专家认为,凯立德连续两次一审败诉,说明“电子地图侵权继承性”问题绝非危言耸听。

来源: 法制网——法制日报(责任编辑:万学伟)

【刑事辩护】上海袭警案:凶手短暂精神失控将成辩护重点

“短暂精神失控”和“异地审判”将成辩护重点

昨晚8时许,北京雄志律师事务所律师熊烈锁和他的一名同事登上了开往上海的列车。作为上海闸北袭警案犯罪嫌疑人杨佳父亲聘请的代理律师,熊烈锁表示,他将在今天抵达上海之后,直接申请办理会见杨佳的手续,准备为杨佳提供辩护。

今日申请会见

提供免费辩护

“我已经准备好了相关的手续,相信根据新实施的律师法,只要手续齐全,会见杨佳应该不成问题。”昨晚,熊烈锁向记者表示,他对今天能够顺利会见杨佳十分有信心。“我目前是受杨佳父亲委托,担任杨佳的辩护律师,但作为杨佳本人,他有权选择接受或者拒绝,我希望能够早点与杨佳会面,了解案情的相关细节,并正式成为他的辩护律师。”熊烈锁表示,目前公安机关的侦查工作已经结束,进入移送检察机关审查起诉的阶段,需要律师尽快进入进行辩护。如果可能,他将为杨佳提供免费辩护。抵达上海之后,他将到相关司法机关查阅、摘抄、复制有关案卷材料,有针对性地研究辩护策略,提出辩护意见。

短暂精神失控

将为辩护重点

“虽然杨佳判死刑的可能性较大,但死刑并不代表没有辩护的意义。”谈及将如何为杨佳进行辩护,熊烈锁向记者表示,他首先将会申请案件的公开审理。“根据相关的法律程序,除涉及国家机密、个人隐私等情况的案件外,像杨佳这类的刑事案件一般都可申请公开审理。”熊烈锁说,他认为公开审理有助于让更多的公众了解案情经过以及司法程序。

而至于杨佳在作案时是否处于“短暂的精神失控”将成为熊烈锁辩护的重点所在。“虽然目前有关部门已经出具了一份司法鉴定,证明杨佳具有完全刑事责任能力,但我们将对这份司法鉴定出具的时间提出合理性质疑。”熊烈锁告诉记者,他认为一般的司法鉴定出具都需要1个月左右的时间,但此前司法鉴定的出具距离案发不到一个星期,他认为时间太短。

此外,熊烈锁还表示,因为事发地点是在上海闸北公安分局,所以他希望能够依照“回避制度”,进行“异地侦查和审判”。(姜晶晶)

来源: 北京晨报(责任编辑:万学伟)

【贪污渎职】蚌埠国土资源局原局长滥用职权受审

举证与质证、全面翻供与逐条反驳、现场播放同步录音录像资料,经过两天紧张激烈的庭上较量,安徽省蚌埠市国土资源局原局长刘国华涉嫌滥用职权、受贿案,7月11日下午6点多在该省繁昌县法院审理结束,法院没有当庭作出宣判。

由于刘国华案件与蚌埠市原副市长吴洪明涉嫌受贿、滥用职权案有着密切联系,同时在安徽省检察机关所查办的蚌埠市土地系统渎职犯罪窝案中,刘国华又是其中的关键人物,所以此案的开庭审理备受人们的关注。

擅自决定处理“军产”

检察机关指控刘国华涉嫌滥用职权犯罪主要涉及三起事实,即在为安徽省军区第三招待所办理补办土地出让“他项权证”手续过程中,违法批准该手续,致使信用社170万元的贷款被骗;在为安徽铭基金诺置业有限公司办理土地转让过程中,违规批准办理土地使用权证等手续,致使国家土地出让金损失6412万元(此处与检察机关对吴洪明滥用职权犯罪事实的指控相同);对已被法院查封的土地擅自批准土地使用权出让,导致国家损失21万元。

负责指挥查办蚌埠市土地系统系列案件的安徽省检察院反渎局局长陈晓燕认为,在刘国华三次滥用职权的行为实施过程中,敢于将部队地产和法院查封的地产批准出让这两起,最能体现其是在公然大胆地漠视国家法律和随心所欲地行使职权,尽管其造成的损失远远小于违规批准为安徽铭基金诺置业有限公司办理土地使用权证等手续所造成的损失。

起诉书显示,2003年1月,已被吊销营业执照的安徽省军区第三招待所负责人王广仁(1999年2月就被免职,现已判刑),伪造安徽省军区第三招待所系与军队脱钩的地方企业这一所谓的安徽省军区后勤部证明,并持该“证明”复印件等材料,向蚌埠市国土资源局申报办理安徽省军区第三招待所土地“他项权证”,用于向银行抵押贷款。刘国华对“军产”这一特殊用地,明知应当得到解放军总后勤部批准,却违反《中国人民解放军房地产管理条例》的规定,仅凭伪造的安徽省军区后勤部证明的复印件,违法批准办理补办出让手续,为该宗土地办理“他项权证”提供了前提条件。此后,王广仁持该权证等手续,骗取蚌埠市吴小街信用社贷款170万元。该款被王广仁个人挥霍一空,至今未能归还。

批准出让法院查封的土地

2005年9月,贵州省贵阳市小河区法院受理了贵州启力柴油机有限责任公司诉蚌埠蓝箭压缩机有限责任公司买卖合同纠纷案,诉讼中,法院于2005年9月20日裁定查封了蚌埠蓝箭压缩机有限责任公司位于蚌埠市席家沟63号的土地,并向蚌埠市国土资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。

2006年6月,经刘国华批准,蚌埠市国土资源局擅自将该宗土地使用权出让给蚌埠市行星工程机械有限公司。2007年7月,蚌埠市国土局赔偿贵阳市小河区法院21万元。

庭审中,刘国华对此辩称没有印象、应该有具体客观情况,且应系各科室会签后他才同意。针对刘国华的辩解,此案的公诉人、芜湖市检察院公诉处副处长殷翠薇指出,在此之前,已经发生过南京市中级法院查封土地被蚌埠市国土资源局违法出让的事件,现有的书证和该局原副局长马炎(已判刑)的证词,足以证实刘国华应当明知该土地被贵阳市小河区法院查封的情况,但刘国华仍然漠视法律,受地方保护主义的利益驱动,超越职权擅自批准该土地的出让,给国家造成经济损失。

殷翠薇当庭指出,刘国华的滥用职权行为,造成直接经济损失高达6600余万元,其犯罪危害性不可谓不严重。在市场经济的大潮中,像刘国华这样的少数国家工作人员视党和国家利益于不顾,渎职弄权,无视法律法规和各项工作规章制度,肆意滥用手中的权力,违规决策和处理公务,给公共财产、国家和人民利益造成重大损失,不仅败坏了党风政风、损害党和国家的利益,更伤害了人民群众的感情。

没有“土地爷”不敢收的钱

起诉书除指控刘国华涉嫌滥用职权犯罪外,还指控其在担任蚌埠市土地管理局局长、国土资源局局长期间,利用职务之便,为他人谋取利益,受贿款物折合人民币75万余元及800美元。

殷翠薇告诉记者,刘国华受贿犯罪的最大特点就是利用其在土地使用证的审批、土地出让金的收缴、土地使用性质的改变、拆迁征地以及提拔使用本系统和本单位干部等方面享有的职权和职务上的便利,亲自或由其妻徐淑云(2007年10月因涉嫌受贿罪被逮捕)多次非法收受35名行贿人贿赂的现金、购物卡和贵重物品等,或以明显高于市场的价格向请托人出售房屋变相收受他人贿赂。

在行受贿过程中,所有的行贿人都对刘国华表明了请托事项,而刘国华也非常清楚行贿人之所以向他行贿是冲着他的职务和职权,能在有关事宜上给予关照。所以他不负这些行贿人金钱的“重托”,运用手中的权力“回报”了行贿人。

记者注意到,在涉嫌向刘国华行贿的35人中,大多是政府官员、房地产老板甚至还包括他的下属,他们为了给单位或个人谋取利益而向其行贿,行贿数额从1000元到20万元不等。

2005年初,刘国华的妻子徐淑云多次找到蚌埠华运集团有限责任公司董事长周某,提出将位于蚌埠市菱湖小区的一套192.99平方米的住宅卖给华运集团。因蚌埠市国土资源局在对华运集团下属华天房产公司落实土地的问题上存在约500万元的违约赔偿责任,一直拖延不办理违约金手续和退还土地款,所以在2005年6月,周某迫于无奈同意以53.8万元高价将该房屋买下,并按照徐淑云的要求签订了购房合同,随后将53.8万元存入徐淑云提供的账户。徐淑云事后告诉了刘国华,刘国华对此事默许。

2005年下半年,刘国华通知该公司到国土资源局办理违约金手续,国土资源局一次给付380万元作为违约金和短少的土地退款解决此事。经评估,该房屋实际价格只有25万余元,可直至案发,徐淑云仍拖延不配合办理房屋过户手续,致使华运集团未能将房屋过户。

没有“土地爷”不敢翻的供

刘国华案件的庭审是从7月10日上午9点多开始的,由于其对起诉书指控的受贿事实全面翻供,并对三起滥用职权犯罪事实的指控作无罪辩解,使得本来并不复杂的案件,按照通常情况只需一天即可审理结束,却花了两天。

据殷翠薇介绍,庭审中控辩双方充分出示证据、发表观点,尤其是给予了刘国华充足的时间进行辩解。针对刘国华的翻供、辩解及其辩护人的辩护意见,公诉机关出示了大量证据材料,播放了刘国华供述的同步录音录像,并从证据、事实及法律理论等方面进行了反驳。在庭审最后陈述时,刘国华对自己的犯罪表示后悔,声称自己因为没有抵制住物欲的诱惑,失去了本来拥有的幸福生活和工作。

曾经旁听过吴洪明等案件庭审的殷翠薇告诉记者,在目前已经开庭审理的蚌埠土地系统系列案件中,刘国华的认罪态度是最差的。

据记者从安徽省检察院获悉的消息,2006年4月以来,安徽省检察院反渎职侵权局从一起滥用职权非法转让土地使用权案入手,组织力量先后对合肥、蚌埠两地土地部门渎职犯罪进行了集中查办,已立案侦查24件28人,挽回经济损失2400万元。

在蚌埠市土地系统,检察机关通过挖一案带一串,共查办了8起渎职等犯罪案件,其中要案5起,除吴洪明、刘国华滥用职权、受贿案外,受到查处的还有蚌埠市国土局原副局长马炎、该局地籍科原科长葛树杭、土地利用科原科长蒋新明,蚌埠市高新区国土分局原局长侯树堂,蚌埠市淮上区原副区长高喜田、该区规划分局原局长李康等。截至目前,上述8起案件均已进入审判阶段,有的已作出判决。(吴贻伙 童卫)

来源: 检察日报(责任编辑:万学伟)

business information

商界资讯


【财税改革】发改委:今年最大改革动作是启动财税体制改革

经济体制改革突围方向锁定五大重点领域

本报记者 左青林

2008年经济体制改革将在五大领域进行实质性突破。

7月9日,国务院常务会议审议并原则通过《关于2008年深化经济体制改革工作的意见》(下称《意见》)。依此,具有改革任务的各部委将围绕《意见》中要求的改革重点和关键环节制定相应的实施步骤。

本报记者从国家发改委了解到,《意见》中的改革范围包含国有企业、财税、金融、农村、投资、社会体制、行政管理体制等多个领域。但具有“实质性内容”的改革重点锁定在财税、电力、金融、收入分配和社会体制改革五个领域。

国家发改委人士接受本报记者采访时表示,和以往国家发改委上报国务院的改革意见相比,2008年《意见》的最大特点是提出了操作性规定,并在《意见》中明确规定,要督促改革任务的完成,改革牵头负责部门要定期汇报改革进展情况。

新一轮财税体制改革拉开序幕

作为具有“改革”职能的国家发改委,每年都会受国务院委托制定该年经济体制改革的重点领域。上述发改委人士表示,2008年改革重点具有操作性、能够实质性推进的领域划定在5个领域。

首先,要正式启动新一轮财税体制改革。据本报记者了解,一份由国家发改委和财政部的研究机构制定的财税体制改革方案已经出笼,目前正在征集学者和地方政府的意见。

“今年最大的改革动作就是启动新一轮财税体制改革。”上述发改委人士透露,尽管《意见》中只提到“进行财税体制改革”,没有更详细的说明,但高层推动财税改革的决心已定,今年将开启这一领域的改革。

事实上,启动新一轮财税改革的呼声由来已久,但财税体制改革兹事体大,不仅仅涉及经济体制改革,还涉及预算民主化、公共财政转移、人大审查和监督、统一国家财政和国库、理顺中央与地方的关系等诸多因素,以上因素叠加在一起使得改革面临着复杂的形势。

“事权和财权不匹配是大家一致的判断。”7月10日,中国经济体制改革研究会研究员郑新业对记者分析。对此,专家们多数认为“下放财权”是改革方向。

据本报获悉,新一轮财税改革基本思路是,以深化预算制度改革、完善转移支付制度和省以下财政体制为重点,启动新一轮财税体制改革。创新各级财政支持义务教育、医疗卫生、公共文化、社会保障和住房保障的体制机制。

在具体操作上,财政专家贾康认为,应该推进财政体制扁平化的系统性改造,主要是扩大推行“乡财县管”、“省管县”的试点范围。

在预算管理制度改革方面,多数财政专家认为,应将改革的重点放在推进政府收支分类改革上,逐步推进“收支两条线”、部门预算、国库集中收付、政府采购等预算管理制度改革。

除财税体制改革外,今年还在电力体制改革、金融体制改革等领域开展实质性改革推进。

“完善电价政策是今年重点。”上述发改委人士表示,按“十一五”深化电力体制改革目标,继续稳步推进各项电价改革,建立与发电环节竞争相适应的上网电价形成机制。

对此,在今年4月的“全国经济体制改革会”,发改委经济体制改革司司长孔泾源也详细说明了改革思路:推动落实电网企业主辅分离改革方案,完善区域电力市场建设,组织开展深化电力体制改革试点工作。

在金融体制改革方面,《意见》指出,将推进农行股改和国家开发银行改革,制定国家进出口银行和农业发展银行改革方案。

启动收入分配、教育体制改革

除财税和金融,今年改革重点还有更令公众关注的话题——收入分配和教育体制改革将启动。

据本报了解,《意见》中要求,今年重点任务之一是“要出台收入分配指导性意见”。以此判断,各界所盼的收入分配体制改革将在今年迈开步伐。

作为体现社会公平的收入分配体制改革,从2006年进入决策层视野后,一直成为公众热议和热盼的改革。而由国家发改委、原人事部等部门牵头制定的改革方案,至今尚未亮相。

据本报了解,学者们一直希望收入分配方案是个一揽子方案,既包括改革公务员工资制度,改革事业单位工作人员收入分配制度,也包括相应提高“低保”水平。更重要的是改革垄断行业收入分配制度。

上述发改委人士分析,《意见》中提出“出台收入分配指导意见”意味着今年该方案要亮相公众。

在社会体制改革领域,除了近两年的“医改”,未来“教育改革”也将成为热点。

据悉,《意见》中显示,要研究起草教育体制改革规划,“这表示教育改革将启动”。上述发改委人士分析,“而教改是目前公共领域中改革最滞后的方面。”

“由于教育改革涉及文化传承、思想意识等多方面范围,比医改更难。”北京大学政府管理学院教授、医改专家顾昕分析,因此,教育改革相比医改,可能更是长期命题。

垄断行业改革还需等待

在上述5领域改革得到突围后,诸多公众关注的改革焦点可能还需要等待更长时间。

据本报了解,之前各界广泛呼吁的“垄断行业”改革在今年还得不到突破性进展。包括铁路体制改革。

“由于还存在争议,铁路体制改革障碍不小。”上述发改委人士表示。据悉,铁路体制改革方案早在2006年就摆在了决策者案头,但由于利益各方意见不一,至今没有达成共识。因此,铁路体制改革近期展开的可能性不大。

“垄断行业改革难点在于国有企业改革尚未到位。”中国经济体制改革公共政策部主任余晖分析,其“半行政半市场化”的治理结构,已经成为我国经济发展和社会公正的严重障碍。

“当然,垄断行业是个强大的利益群体,改革阻力不小。”余称。

据本报了解,从《意见》中看出,和垄断行业一样,各界热盼的资源定价机制改革、投资体制改革也不会在今年有重大突破。

来源:21世纪经济报道

【宏观经济】二季度50家中国企业境内外上市 总融资额下降

新华网杭州7月16日电 (记者璩静 裘立华) 记者近日从在浙江杭州举办的“中国创业投资暨私募股权投资中期论坛”获悉,二季度共有50家中国企业在境内外资本市场上市,上市数量上升,但总融资额下降。

《2008年第二季度中国企业上市研究报告》显示,二季度中国境内资本市场迎来上市小高潮,共有36家企业在沪深两个资本市场上市,同比增加14家,逼近近3年来季度最高值。

但同期仅有14家中国企业在海外市场上市,比2007年同期减少9家,比2006年同期减少7家。

而且这50家上市中国企业总融资额仅70.33亿美元,同比下降65.7%,为近三年同期最低值,平均每家企业仅融资1.41亿美元,平均融资额下降69.1%。

研究表明,2008年上半年在整个国际金融市场不景气、海外资本市场新股发行持续萎缩的大环境下,中国企业海外上市亦受影响。其中二季度中国企业海外上市数量和融资额均创近3年同期的最低。

据分析,二季度海外首次公开募股的14家中国企业选择更加集中,香港主板、新加坡主板和纳斯达克各有8家、5家和1家中国企业落户,中国企业在香港主板和新加坡主板新股中仍然占据较高比例。此外,二季度海外上市企业行业仍集中于传统行业。

来源:新华网

【证券要闻】A股交易账户数升至七周来新高 持仓增加6.6万

新浪财经讯 虽然市场昨日再遭黑手星期二,但中国证券登记结算公司的最新数据显示,上周A股市场新增股票账户数、持仓账户数均出现了小幅增长,而上周市场交易活跃度则大幅上升,A股交易账户数创出七周以来的新高,

据中国证券登记结算公司的最新统计数据显示,上周沪深股市新增股票账户23.93万户,高于前一周的21.41万户。

上周沪深股市新增股票账户中,新增A股账户23.87万户,新增B股账户625户。上周新增基金账户1.73万户,其中,新增封闭式基金账户1413户,配号产生开放式基金账户1.59万户。

据统计,上周A股持仓账户增加6.6万户至4758.72万户,占目前有效账户的47.82%,比前一周末的47.75%有所增加。随着上周沪深两市的反弹,市场交易活跃度也出现了大幅上升,参与交易的A股账户数为1274.23万户,比前一周猛增369.03万户。

截至7月11日,沪深股市股票账户总数达11917.5万户。其中,有效账户9975.63万户,休眠账户1941.87万户。

来源:新浪财经

legal movement

法界动态


【立法研究】最高法成立侵权责任法小组 配合侵权责任法起草

法制网北京7月15日北京讯 记者袁定波 为配合全国人大常委会的《侵权责任法》起草工作,最高人民法院党组决定成立最高人民法院侵权责任法研究小组,由黄松有副院长任组长,各民事审判庭和研究室的相关负责人和审判人员参加。今天,黄松有主持召开了研究小组第一次全体会议,确定了研究课题,制定了工作计划。

黄松有要求,研究小组应当紧密配合全国人大常委会的立法进程,立即着手开展调研工作;在工作中要做到,紧密结合中国国情和审判工作实际,广泛听取和吸收各级法院法官、社会各界以及广大人民群众提出的意见和建议,做到理论和实际相结合,中国的具体国情和国外先进的立法经验相结合,配合立法机关把这项工作做好。他同时要求全国各级法院要积极配合研究小组的工作,共同为立法机关提供有益的立法建议。

来源: 法制网——法制日报 (责任编辑:杨凯旋)

【林权改革】中共中央 国务院关于推进集体林权改革意见发行

法制网北京7月14日讯 记者韩乐悟 国家林业局新闻办公室7月14日发布消息,《中共中央 国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》单行本已由人民出版社出版,《意见》辅导读本由国家林业局组织编写,即日起在全国新华书店发行。

为了便于大家准确掌握、全面落实《意见》的主要精神,更好地指导地全国集体林权制度改革工作,国家林业局组织编写了《<中共中央 国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见>辅导读本》,辅导读本共分六个部分,对50个问题进行了全面解读。辅导读本从指导思想、目标任务、法律政策、具体措施等方面对《意见》进行了详细分析和全面解读,涵盖了集体林权制度改革工作的各个方面;针对集体林权制度改革过程中存在的问题,有针对性地进行了剖析说明;对《意见》中的各项政策规定进行了解释,准确阐释了集体林权改革政策与方向;对改革中的各项具体工作,既进一步阐明了需要把握的原则,又强调了要因地制宜、分类指导,并提供了许多可借鉴的做法和经验。辅导读本具有很强的政策性、指导性和实用性,可作为各级党政领导干部、林改工作人员和广大林农学习贯彻《意见》的辅导资料。(完)

来源: 法制网——法制日报 (责任编辑:杨凯旋)

【快递管理】《快递市场管理办法》即将颁布

国家邮政局有关负责人表示,交通运输部日前召开部务会议,审议并原则通过了《快递市场管理办法》(简称《办法》),待有关部门根据会议审议情况修订后即将颁布。

《办法》的出台,将结束目前我国尚无一部专门规范快递服务的法律、法规和规章的现状。

据这位负责人介绍,针对目前快递服务中的延误、丢损等投诉热点问题,《办法》规定,我国将建立以公众满意度、时限准时率和用户申诉率为核心的快递服务质量评价体系,实行快递企业等级评定制度;快递企业应公布并遵守服务承诺、合理制定格式合同、建立与用户沟通渠道和制度,不得操纵市场价格、扰乱市场秩序,不得违法泄露用户信息,不得私自开拆、隐匿、毁弃、扣留、倒卖、盗窃用户快件等。

《办法》明确了禁止寄递的物品种类,同时要求建立严格的收寄验视制度,对信件以外的快件应按照国家有关规定当场验视内件、当面封装。《办法》还规定了邮政管理部门将定期评估测试快递服务水平,定期向社会公告快递服务质量。

这位负责人说,快递服务是邮政业的重要组成部分,据统计,截至目前,我国规模以上快递企业达2400多家,从业人员超过24万人,年产值400亿元以上,吸纳就业众多,发展潜力巨大。《办法》的颁布施行,将对促进快递服务发展,提高快递服务质量,规范快递服务行为,维护用户权益意义重大。

来源:新华社

编辑:陈秀军

regulation abstract

新法摘要


【新法速递】《出入境检验检疫查封、扣押管理规定》

第一章 总  则

第二条 本规定所称的查封、扣押是指出入境检验检疫机构依法实施的核查、封存或者留置等行政强制措施。

第三条 国家质量监督检验检疫总局(以下简称国家质检总局)负责全国出入境检验检疫查封、扣押的管理和监督检查工作。

国家质检总局设在各地的出入境检验检疫机构(以下简称检验检疫机构)负责查封、扣押的实施。

第四条 检验检疫机构实施查封、扣押应当适当,以最小损害当事人的权益为原则。

第五条 公民、法人或者其他组织对检验检疫机构实施的查封、扣押,享有陈述权、申辩权;对检验检疫机构实施的查封、扣押不服的,有权依法申请行政复议,或者依法提起行政诉讼;对检验检疫机构违法实施查封、扣押造成损害的,有权依法要求赔偿。

第二章 适用范围和管辖

第六条 有下列情形之一的,检验检疫机构可以实施查封、扣押:

(一)法定检验的进出口商品经书面审查、现场查验、感官检查或者初步检测后有证据证明涉及人身财产安全、健康、环境保护项目不合格的;

(二)非法定检验的进出口商品经抽查检验涉及人身财产安全、健康、环境保护项目不合格的;

(三)不符合法定要求的进出口食品、食用农产品等与人体健康和生命安全有关的产品,违法使用的原料、辅料、添加剂、农业投入品以及用于违法生产的工具、设备;

(四)进出口食品、食用农产品等与人体健康和生命安全有关的产品的生产经营场所存在危害人体健康和生命安全重大隐患的;

(五)在涉及进出口食品、食用农产品等与人体健康和生命安全有关的产品的违法行为中,存在与违法行为有关的合同、票据、账簿以及其他有关资料的。

检验检疫机构认为应当实施查封、扣押,但属于海关监管的或者已被其他行政机关查封、扣押的,检验检疫机构暂不实施查封、扣押,并应当及时书面告知海关或者实施查封、扣押的其他机关予以必要的协助。

第七条 查封、扣押一般由违法行为发生地的检验检疫机构按照属地管辖的原则实施。

检验检疫机构需要异地实施查封、扣押的,应当及时通知异地检验检疫机构,异地检验检疫机构应当予以配合。

两个以上检验检疫机构发生管辖争议的,报请共同的上级机构指定管辖。

第三章 程  序

第八条 实施查封、扣押的程序包括:收集证据材料、报告、审批、决定、送达、实施等。

第十条 查封、扣押的证据材料一般包括:现场记录单、现场笔录、当事人提供的各种单证以及现场抽取的样品、摄录的音像材料、实验室检验记录、工作纪录、检验检疫结果证明和其他证明材料。

第十一条 实施查封、扣押前应当向检验检疫机构负责人书面或者口头报告,并填写《实施查封、扣押审批表》,经检验检疫机构负责人批准后方可实施。案件重大或者需要对数额较大的财物实施查封、扣押的,检验检疫机构负责人应当集体讨论决定。

第十二条 紧急情况下或者不实施查封、扣押可能导致严重后果的,检验检疫机构可以按照合法、及时、适当、简便和不加重当事人负担的原则当场做出查封、扣押决定,并组织实施或者监督实施。

第十三条 当场实施查封、扣押的,检验检疫执法人员应当及时补办相关手续。

第十四条 实施查封、扣押应当制作《查封、扣押决定书》。《查封、扣押决定书》应当载明下列事项:

  (一)当事人姓名或者名称、地址;

  (二)查封、扣押措施的事实、理由和依据;

  (三)查封、扣押物品的名称、数量和期限;

  (四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;

  (五)行政机关的名称和印章;

  (六)行政执法人员的签名和日期。

第十五条 《检验检疫查封、扣押决定书》应当及时送交当事人签收,由当事人在《送达回证》上签名或者盖章,并注明送达日期。当事人拒绝签名或者盖章的,应当予以注明。

第十六条 实施查封、扣押应当符合下列要求:

  (一)由检验检疫机构两名以上行政执法人员实施;

  (二)出示执法身份证件;

  (三)当场告知当事人实施查封、扣押的理由、依据以及当事人依法享有的权利;

  (四)制作现场记录,必要时应当进行现场拍摄。现场记录的内容应当包括:查封、扣押实施的起止时间、实施地点、查封、扣押后的状态等;

  (五)制作查封、扣押物品清单。查封、扣押清单一式三份,由当事人、物品保管人和检验检疫机构分别保存;

  (六)现场记录和查封、扣押物品清单由当事人和检验检疫行政执法人员签名或者盖章,当事人不在现场或者当事人拒绝签名或者盖章的,应当邀请见证人到场,说明情况,在笔录中予以注明;见证人拒绝签字或盖章的,检验检疫行政执法人员应当在笔录中予以注明;

  (七)加贴封条或者采取其他方式明示检验检疫机构已实施查封、扣押。

  实施查封、扣押后,需要出具有关检验检疫证书的,应当按规定出具相关证书。

第十七条 检验检疫机构应当在30日内依法对查封、扣押的进出口商品或者其他物品(场所),做出处理决定。情况复杂的,经检验检疫机构负责人批准,可以延长时限,期限不超过30日。对于保质期较短的商品或者其他物品,应当在7日内做出处理决定。涉及行政处罚的,期限遵照相关规定。法律对期限另有规定的除外。

需要进行检验或者技术鉴定的,检验或者技术鉴定的时间不计入查封、扣押期限。检验或者技术鉴定的期间应当明确,并告知当事人。检验或者技术鉴定的费用由检验检疫机构承担。

第十八条 对查封、扣押的进出口商品或者其他物品(场所),检验检疫机构应当妥善保管,不得使用或者损毁;因保管不当造成损失的,应当予以赔偿。但因不可抗力造成的损失除外。

第十九条 对查封的进出口商品或者其他物品(场所),检验检疫机构可以指定当事人负责保管,也可以委托第三人负责保管,当事人或者受委托第三人不得损毁或者转移。因当事人原因造成的损失,由当事人承担赔偿责任;因受委托第三人原因造成的损失,由委托的检验检疫机构和受委托第三人承担连带赔偿责任。

第二十条 对经查实不涉及人身财产安全、健康、环境保护项目不合格的进出口商品和其他不再需要实施查封、扣押的物品(场所),检验检疫机构应当立即解除查封、扣押,并制作《解除查封、扣押决定书》和《解除查封、扣押物品清单》送达当事人。

第二十一条 检验检疫机构在查封、扣押期限内未做出处理决定的,查封、扣押自动解除。被扣押的进出口商品或者其他物品,应当立即退还当事人。

第四章 监  督

第二十二条 实施查封、扣押的检验检疫机构有下列情形之一的,应当及时纠正或者由上级检验检疫机构责令改正:

  (一)没有法律、法规依据实施查封、扣押的;

  (二)改变法定的查封、扣押方式、对象、范围、条件的;

  (三)违反法定程序实施查封、扣押的。

第二十三条 检验检疫机构违反本规定,有下列情形之一的,应当及时纠正并依法给予赔偿,情节严重构成犯罪的,依法追究刑事责任:

  (一)违法实施查封、扣押的;

  (二)使用或者损毁查封、扣押的财物,给当事人造成损失的;

  (三)对依法应当退还扣押的物品不予退还,给当事人造成损失的。

第二十四条 检验检疫机构将查封、扣押的财物截留、私分或者变相私分的,由上级检验检疫机构或者有关部门予以追缴。情节严重构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第二十五条 检验检疫机构工作人员利用职务便利,将查封、扣押的财物据为己有,情节严重构成犯罪的,依法追究刑事责任。

practice of law

法律实务


【合同诈骗】日照破获巨额合同诈骗案 涉案价值148万

新华网山东频道7月15日电(刘洪发) 7月2日16时许,随着犯罪嫌疑人李某的落网,在日照发生的一起涉案价值达148万元的巨额合同诈骗案成功告破。目前,李某现已被刑拘,案件正在进一步审理中。

李某于2006年7月26日在日照市经济开发区成立日照某房产经纪有限公司。2007年7月至11月,李某以办理房产过户及购房贷款手续为名,收受20名受害人购房定金及首付款148万元后,并于2007年11月下旬畏罪潜逃。案件发生后,日照经侦支队抽调精干力量组成专案组上马攻坚,多次赶赴黑龙江、河北及烟台、济南、潍坊等地实施抓捕未果。7月2日16时许,在秦皇岛警方的配合下,将李某抓获归案。所收款项已被李某挥霍殆尽,等待他的必将是法律的严惩。(完)                            来源:新华网山东频道责任编辑 庞黎黎

【证券上市】太平洋证券上市的法律问题

自2005年开始的股权分置改革被认为是中国证券市场发展中的大动作,解决了证券市场未来发展的制度性痼疾,从根本上理顺了市场主体的关系,实现了市场主体权利、义务、责任、收益的平等,被认为是中国证券市场建立以来最大、最重要和最成功的改革。

在这个过程中,一些个案也颇为引人注意,比如云大科技股改和2007年12月28日上市的太平洋证券就引起了一些关注和热议(详见本报2008年7月6日五版报道)。《证券市场周刊》2008年第8期刊发了《太平洋证券上市路径》,对太平洋证券上市合法性提出质疑,随后又有一些文章发表,提出了太平洋证券上市的诸多疑问,包括股改方案、发行上市条件、批准程序、社会效益等等。2008年6月30日《证券时报》刊发了太平洋证券负责人《关于太平洋证券上市相关情况的问答》,对前述质疑做了较全面的回应。但争论似乎并未结束,而且人们进一步关注目前证券法律法规、发行上市制度、证券监督管理的改进与完善等。近日,本报编辑部约请部分证券法、公司法、行政法专家,根据已经披露的云大科技股改和太平洋证券的各种文件资料,以及媒体公开发表的文章,对云大科技股改和太平洋证券上市问题发表了自己的看法。现将相关专家观点整理刊出,以飨读者。

法学专家纵论

太平洋证券上市法律问题

专家名单

董安生 中国人民大学教授 中国人民大学民商法律研究中心副主任

王保树 清华大学教授 中国法学会商法学研究会会长

应松年 国家行政学院教授 中国法学会行政法学研究会会长

陈甦中国社会科学院法学研究所研究员 中国法学会商法学研究会副会长

沈四宝 对外经济贸易大学法学院院长、教授 中国法学会国际经济法研究会会长

甘培忠 北京大学教授

龙翼飞 中国人民大学法学院副院长、教授 北京市法学会民商法研究会副会长

朱慈蕴 清华大学教授 中国法学会商法学研究会副会长兼秘书长

刘俊海 中国人民大学教授 中国人民大学商法研究所所长

王怀宇 国务院发展研究中心企业研究所研究员

田思源 清华大学教授

董安生:

如果太平洋证券上市确是证监会内部股改办研究、报主席办公会批准的,就是没有问题的。

我觉得分析太平洋证券上市模式,应该考虑下面这几个问题。

第一个问题,太平洋证券上市的过程。太平洋证券改制为股份有限公司是第一步;第二步是向四家股东定向增资;第三步是和云大科技换股,这是非常重要的一步;接下来就是上市,并且在上市之后没有任何再发行的过程。

第二个问题,太平洋证券上市的问题就是一个程序性问题,是该案例审核的内部程序问题。

第三个问题,证监会采取这样一个审批程序,我认为是有理由的。很多人认为除了发审委就是重组委,这是一个需要研讨的认识问题。

第四个问题,在证监会中有发审委、重组委,也可能还有其他的内部机构。但是一些人认为,按照105号文的要求,可以粗略地这么说,凡是向股东募股的,那是发审委的事;凡是用资产换股的,是重组委的事。但105号文没有把股改、股份换股份等一系列事情规定明确,因此不能绝对的说“凡是”。实际上,在股改过程中,证监会内部专门设立了股改办,专门负责研究解决股改的问题,如果太平洋证券的方案经过股改办研究的话,应该说就很好的解决了发审委、重组委和股改办的关系问题。太平洋证券应当验证并确认这样的事实,本案中股改办的研究决定不是某一个人的决定,经过了主席办公会是合规的。太平洋证券参与云大科技股改、换股上市是股改中的问题,不管说是创新也好,其他也好,就是来解决股改中的问题。云南省政府和证监会的多次沟通,这不是某一个人的行为。既然发审委和重组委这两个规则没有覆盖太平洋证券和云大科技换股的情况,当然办公会可以决定、批准。云南省政府上报方案中提出了换股和上市的组合方案,换股之后必须要上市,否则其他股东的利益是要受到损害的。等于证监会给人家一个承诺,只要这个救急救难的股改成功以后就同意你上市,从公平的角度来说这是对的。

第五个问题是,太平洋证券在上市过程中,虽然证券代码改了,但没有新股发行,不是什么IPO,不适用首次公开发行并上市的规则,所以不用经过发审委,这是非常简单明了的道理。重组委在以前就成立了,但是它只是作为上市部的内部机构。如果确是证监会内部股改办研究、报主席办公会批准的,就是没有问题的。

最后一个问题,太平洋证券上市与琼民源、郑百文的重组有相似之处,是可以引证的。总之,太平洋证券所涉及的是程序问题。如果证监会经过主席办公会作了研究,这就没有问题。

基于上述几个问题的分析,我想再谈四点意见。

第一点,我们应当明确地把发行与交易区分开。发行和交易资金的流向是不一样的。不能将两个问题混为一谈。换股是一个交易行为而不是发行行为,从法律主体的角度分析,换股仅涉及公司的股东。这是问题的关键。

第二点,我认为这里有一个重要的点,即换股交易的后果承诺问题。股改中,太平洋证券股东与云大科技股东换股,必然会涉及换股后何时上市的问题。如果换股后不能上市,我个人认为云大科技的股东是不能接受这样条款的,未来引起的社会问题更大。也就是说,换股交易得到证监会批准,实际上包含了后续上市的承诺。

第三点,谈一下程序问题与创新问题。从现在的形势看,没有发审委的问题,这是肯定的。是否需要重组委的介入?也是可以解释的。已经有学者提到了,本案例审核不一定必须通过重组委。如果不需要通过重组委,那当然就通过其他部门,也可以说是一个创新。但是无论如何,主席办公会的效力是应该肯定的,如果该会经过讨论认为不属于105号文所规定的重大资产出售与重组的范围,现有法律法规不能涵盖,通过主席办公会的形式作出决定,其合法性应该得到承认与肯定。

最后一点,还有两个问题:一是个别股东的问题。这也是记者关注的一个问题,他认为个别股东取得了重大利益和上市审核都是有联系的。如果前面三个问题都没有问题,证监会的做法就没有任何违法违规问题,只能说,个别股东涉及的问题和我们探讨的问题无关。另一个是关于股改负担的问题,其实像云大科技这样的公司,股改的负担是很重的,亏损负债十几个亿,谁愿意接这样的公司?这些负担、困难、成本、代价,应该在考虑问题的时候给予足够的关注。

王保树:

核准太平洋证券上市,证监会是有法定职权的,是根据法定职权核准的,没有违反法定职权。证监会办公厅对交易所发文并不违反法律规定。

根据《公司法》和《证券法》的要求:公开发行证券,必须符合法律、行政法规规定的条件,并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准;未经依法核准,任何单位和个人不得公开发行证券。公开发行新股应符合《证券法》规定的条件。申请股票上市应符合上市的条件,并应向证券交易所提出申请,经证券交易所依法审核同意后,与证券交易所签订上市协议。这是对所有对外募集股份和股票上市的要求。从太平洋证券发行股票与股票上市的情况来看,是符合上述要求的。按照《证券法》的要求,太平洋证券增发股份是符合以上程序的,它经过了证监会的核准。当然,证监会核准本身就包括审查发行条件,因而没有理由说经过核准的发行不符合条件。至于证监会里什么机构核准,那是它自己内部的事情,内部办事部门的不同不影响核准的效力。做具体核准工作的肯定是证监会的某个部门,但是这个工作是代表证监会的。具体那个部门做,只是证监会内部部门分工的问题。证监会可以把这个工作交给发审委、重组委或其他部门,都是可以的,都是合法的。这件事是和股权分置改革相联系的,肯定不需要经过发审委和重组委。证监会是有法定职权的,是根据法定职权核准的,没有违反法定职权。

在办理上市手续的过程中,需要确认股票发行已经国务院证券监督管理机构核准,不是由证监会重新核准。在这种情况下,由证监会办公厅文件确认已发生的证监会核准的事实,而不是以办公厅对外发文实施核准行为。应该说证监会办公厅对交易所发文并不违反法律规定。

从后果来看,对证券公司的发展,对在国际竞争的条件下将证券业做大增强,肯定是有好处的;另一个,对顺利实现云大科技的股权分置改革,对解决国有资产的问题,对消除云大科技退市带来的负面问题,对从根本上保护所有股东利益,都是有好处的。如果简单的退市,国有资产受损失,其他股东的利益也受损失。

看了新闻报道,我个人觉得,首先这个事情是因为股权分置引起的。其次,股权分置改革方案是经过证监会同意的,因此,应该认定其效力,符合法律规定。至于证监会内部谁具体做工作,不影响证监会核准的效力和它对核准承担的责任。因此,证监会外部的人完全不必过问它的内部工作程序。

应松年:

从总体上看,要说太平洋证券上市是一个违法的事情、违反法定程序的问题,好像难以作出这个结论。

大致来看,我们国家现在的上市审批通常有两条路径,一是通过发审委,一是通过重组委,其他的路径没有明确肯定,也没有明确否定。所以不能断然下结论说走了第三条路径就是违法。我们国家的资本市场总体处于初级阶段,改革面临的情况比国外复杂很多。

借鉴国外经验是必须的,现在正在大力提倡新一轮的思想解放,因此,这第三条道路未必不是一次有益的尝试,一次大胆的创新。我想强调的是,如果没有法律的明确禁止,应该允许探索。这是我第一个想法。同时,应该兼顾考虑社会后果。后果已经证明,云大科技股东的利益得到了保障,这些股东及其他利益相关者并没有反对或不满的情绪。也看不到太平洋证券损害了谁的利益或国有资产,经济效果很好,社会安定。

第二个问题,我认为应该考虑这一问题到底是程序问题还是实体问题。对于报纸里面说“只有两条道路可走”、“批复程序不合法”问题,我们应该考虑证监会主席办公会已经讨论的情况。确实经过讨论,则没有什么问题。按照《证券法》的规定,证券交易所具有审核权。交易所收到上市申请后有点吃不准,便向证监会请示。证监会办公厅向交易所作出了批复。他们这是个内部程序,只要是经过主席办公会的同意就行,交易所最后同意,这就已经完成了法律程序,怎么又不行呢?

我还看到报纸上的文章,质疑这次云大科技所有的股份算起来只是太平洋证券股份里面的百分之几。根据上交所2006年的规定,10%以下的非实际控制人持有的股份,都属于社会公众股。从总体上看,要说太平洋证券上市是一个违法的事情、违反法定程序的问题,好像难以作出这个结论。

另外,说到云大科技这个事情是云南省政府非常重视的一个问题,所以准备找一个有实力的公司来解决这个问题,当时很多公司都去了。但是呢,云南省政府看上了太平洋证券。有人认为这里面肯定是有猫腻。他的话里面隐含着这个意思。不过我觉得如果说省政府看上了他,省政府当然要挑他认为好一点、实力强一点的公司。这个好一点又怎么不行呢,至于这种影射的文字,什么跟王益有关系,这类问题,其实不是合法性问题,那是中纪委的事情。

陈甦:

说本案例的公开换股情形合法不妥当,因为没有这样的法;说违法更不对,因为没有可以违反的法。

首先我谈几点前提性的看法:第一,我们只能根据已经公开的事实材料和法律法规谈谈个人看法。第二,我们要着重看行为本身与法律的符合性问题。

第一个问题,法在哪里?

大家总在讲太平洋证券上市合不合法。我觉得真正的问题是,这个法究竟在哪里?究竟要合什么法?在证券法律体系的运作系统中,法律和部门规章之间的协调性本身就是一个很大的问题。在当前,一个证券市场上的行为若要考虑其合法性,首先要考虑这里的法究竟是哪一个“法”?是《证券法》,还是某个可能与法协调也可能不协调的规则?这个问题不在于某个公司,而在于法律规则的不一致性和不协调性。尽管现在证券法制建设成绩很大,相关法律行政法规和部门规章很多,但是,仍有可能发生一个证券市场的行为无法可依,或者是无适当的法可依的情况。

第二个问题,谁在分置?

总的说太平洋证券上市是利用了上市公司股权分置,但严格说来,这与证监会所说的上市公司股权分置并不完全相同,太平洋证券只是利用了股权分置的这样一个制度说法。这也没什么不妥,股改本身就是千差万别,每个公司都有每个公司的情况。

第三个问题,谁在发行?

太平洋证券的公众化过程,不是通过直接向公众发行股票的方式实现,而是通过四个股东向云大科技全体股东换股的方式实现。股东公开交换股票,向不特定的多数人交换股票或者向超过二百个特定人交换股票,需不需要一个核准和监管。从理论上讲,是需要的,但是从规则上讲,现在是没有这个规则的。

进一步说,这里有一个非公众公司多种途径公众化的问题。《公司法》规定非公众公司累计不能超过200人,这个问题我们的法律没有一个后续的手段。本来是一个非公众的公司,经过股东出售股份的行为,其实有一个公司公众化的过程。如果这样的一个过程是个别股东分散地做,则证监会很难监管。

太平洋证券的情况是,由4个股东跟两万多云大科技股东进行股权置换,这等于是一个公众化的过程,实现的方式是股东通过股权置换使公司公众化。所以说,太平洋证券的公众化过程不是通过公开发行股票实现的,认为太平洋证券公开发行证券并不准确。既然太平洋证券没有公开发行股票,恐怕找发审委核准,发审委也不会接受。对这样一种股东换股导致的公司公众化的过程,确实没有法律的明确规定,因此不能归咎于证监会的程序。这样的股东公开换股操作,面临一种公司公众化的监管程序,理论上应该有管理、有核准、有信息公开。但是现在的问题是没有明确的法律依据,这是证券法律制度不成熟的表现。因此,说本案例的公开换股情形合法不妥当,因为没有这样的法;说违法更不对,因为没有可以违反的法。

第四个问题,找谁上市?

通过这样的股东公开换股方式,太平洋证券变成了一个公众公司之后,面临的后续问题就是上市了。我个人认为,太平洋证券也认识到了这恰恰不是现有规则所能涵盖的范围。公开发行并上市有相应的规定,买壳上市也有相应的规定。但是置换股票成为公众公司后再上市,则没有相应的规则。《证券法》第48条规定,申请证券上市交易,应当向证券交易所提出申请,由交易所依法审核同意。太平洋证券在变成公众公司以后,找上交所审核上市的事项,符合《证券法》的规定。

从整个过程来看,因为没有法律法规的明确规定,太平洋证券这样的操作是可以的。而且整个过程走下来,太平洋证券也是按照已有的法律法规进行操作的,没有什么问题。

我觉得这个案子的定性原则是:第一,大的法律并不违反,从《证券法》、《公司法》的规定上看,本案的这些做法并不违反具体法律条文。第二个就是讲,小的具体规则是不合适的,就是说现行的规范发行与上市的具体规则,跟这件事的运作模式与关系结构是不完全一样的。那么些小的具体规则,一个个往上套是套不上的。第三个结论就是说,这件事的重点是要制度进一步完善,这个责任在于制度的构建者。所以结论就自然出来了,就是要完善规则。

沈四宝:

太平洋证券的操作是一种探索,经过总结和健全后,很可能会成为未来的一种改革新途径。

从某种意义上说,该案例所涉及的问题是在股票发行上市的问题上是否允许创新的问题。如果允许,这样的创新是否违反了现有的法律法规,是否违反了禁止性的法律规定。根据公开报道的情况,我看没有。

在美国,股份与股份的交换,是并购的四种形式之一。太平洋证券的操作是一种探索,经过总结和健全后,很可能会成为未来的一种改革新途径。

甘培忠:

无论是证监会,还是太平洋证券,都实现了一种突破,不光是踩出了一条公司上市的新路径,而是在“借壳”之外首创了“买壳”。

云大科技面临退市,会在瞬间影响到两三万人的切身利益,这会是社会不安定因素。过去上市公司退市时,给政府造成的压力过大,为保障社会安定政府需要额外支付相当的社会成本。这种状况下无论太平洋证券还是证监会,通过允许股权置换安排实现以新换旧的客观效果应当予以肯定,这是个善举。解决这个问题使云大科技股东和太平洋证券都获得了利益,在正常情形下受损害的利益方应该是云大科技的债权人,但太平洋证券股东通过别的安排给云大科技债权人以补偿,使清偿率由百分之二十左右上升到百分之五十,债权人肯定是满意的。我的意见有如下方面:

第一,公司上市的途径过于狭窄,造成拥堵,应当允许创新。完美的做法是先设立制度,告知天下,然后让各方具体实施。在特定时期确定了保障社会安定的公共价值目标,政府出政策,公司买单保护公众投资者的利益也维护了社会安定,当然是功德之举。

第二,借壳上市,是业界普遍接受的做法,一般不会引发非议。但是,习惯和熟知的路径往往也是荆棘丛生,比如“壳”的社会名声不好,“壳”公司的债务负担过重,经营主业方面差别过大,注入新的资产、变更营业范围周期太长,手续繁杂,不如以新换旧更加便捷。在这个意义上看,无论是证监会,还是太平洋证券,都实现了一种突破,不光是踩出了一条公司上市的新路径,而且在“借壳”之外首创了“买壳”。

第三,证监会主席办公会应当看成是证监会的最高决策形式,其通过太平洋证券上市的决定在我国现有法律把公司上市当作行政许可的事务的框架下,无可置疑。发审委、重组委只是证监会的内部办事机构。证监会主席办公会批准任何公司上市的能力当然是具备的,就像法院重大案子经合议庭合议后还要经过审委会审查一样。

龙翼飞:

太平洋证券换股本身没有扰乱证券市场,没有扰乱资本市场秩序。

这里有几个问题。一个就是太平洋证券上市是否进行了正规的信息披露,是否违反了上市公司信息披露的规则?如果认为哪个地方披露的不真实,作为公众,可以提出来,可以批评。但作为媒体舆论监督者,也有一个底线,就是客观真实。应该客观报道,让大家做评论。

第二,政府的证券监管机构对这样一系列行为实施监管,是否进行了监管,监管的方式是依据证监会的职权,是核准还是批准?如有争议,相关利益群体可以提起行政复议,或者行政诉讼。如果媒体认为损害了他人利益或社会公共利益,要指出他的行为本身违反了什么样的义务,这要有具体事实。

第三,在现有资本市场,太平洋证券换股本身是否扰乱了证券市场,扰乱了资本市场秩序?我们看到的结果不是这样。云大科技是一个背负巨额债务,导致不稳定因素的公司,面临很大的投资风险。这种情况下,通过一定市场行为予以化解,让相应的股民对自己的投资有一定信心,社会秩序得到稳定,从这样的社会效果看,我们不能否定。

朱慈蕴:

非公众公司通过股权置换成为上市公司是一个可能很有发展前景的方式。

我个人觉得,这次太平洋证券的上市与云大科技的股改密切相关。这里的创新之处在于一个原本不公开上市的公司股东,可以通过与上市公司股东之间的股权置换,使自己获得上市的机会。在国外,通过股权置换的方式实现公司重组是非常普遍的做法,但在我国,《公司法》、《证券法》,或是相关的行政法规,都没有对这个问题作出规定。特别是涉及非上市公司与上市公司的股权置换可能涉及的特殊问题,无论立法还是理论界,对之讨论不多。

我认为,太平洋证券的确是在探索一种创新之路。我们必须从这次太平洋证券上市总结经验,完善相关的法律制度。这里涉及这么几个问题:

第一,完善亏损上市公司重组的制度,要有一个好的平台和机制,使找钱的和找壳的能顺畅对接。重组要两面看,成功了皆大欢喜,不成功反受其累。但我们确需建立一个完善的公司重组机制。

第二,一个非公众公司通过股权置换的方式成为上市公司,应当怎样进行信息披露。股权置换的方式不同于IPO和买壳重组,它应当通过什么机构审批,在什么阶段披露什么信息,值得深入探讨。结合本案,太平洋证券上市已经经过证监会批准,有证监会的批复文件,这个程序上是没问题的。

第三,随着股权置换的成功,太平洋证券上市而“云大科技”退市。虽然原“云大科技”的小股东利益得到了有效保护,但伴随着“云大科技”的退市,还有公司债权人利益的保护问题必须考虑。本案中由于关注了“云大科技”的债权人利益问题,使得各个债权人得到50%的清偿率,远远超过了“云大科技”破产退市债权人可能得到的清偿。

第四,非公众公司通过股权置换成为上市公司是一个可能很有发展前景的方式。由于股东置换股权是交易法上的事情,应当崇尚合同自由原则,一般情况下不能禁止股东之间的股权转让。但是,这种股权置换的后果导致私募公司变成公募公司,而这就涉及到公司组织法上的问题,特别是上市公司的特别性问题。显然,如何对这样的股权置换进行规制,如何对私募公司的股东之股权转让进行规制,如何协调其与契约自由的关系,值得探讨。

刘俊海:

倘若太平洋证券的换股行为事先获得了中国证监会依据法定条件与法定程序所作的核准,就具有合法性。

太平洋证券定向增发引入的四个股东与云大科技股东之间分别通过1∶8和1∶4的交换比例实现股份互易,其行为本身严格说来是协助和参与云大科技完成股权分置改革的行为。

判断太平洋证券上市路径是否合法,有一个绕不开的法律问题是,太平洋证券的四个股东向云大科技两万多名股东换股的行为是否触犯公司股东向特定对象转让股票后公司股东累计不得超过200人的禁止性规定?

我认为,倘若上述换股行为事先获得了中国证监会依据法定条件与法定程序所作的核准,就具有合法性;倘若事先未获得中国证监会依据法定条件与法定程序所作的核准,就不具有合法性。

太平洋证券上市案例大讨论的深层次意义在于促使立法者和监管者认真深思一下我国未来的公司上市制度改革的根本方向问题。世界资本市场既有个性也有共性,但是共性大于个性。我国资本市场改革的一个重要方向是在科学发展观的指导下,从中国国情出发,大胆借鉴市场经济发达国家先进的立法例、判例与学说,进一步解放思想,鼓励公司自治与创新活动,大幅降低公司上市门槛。

我顺便联想到一个问题,就是非上市公众公司的股份发行与转让的制度真空亟待填补。对这些公司的投资者而言,一方面其认购的股票是公开发行的,另一方面却无法在证券交易所出让这些股票。由于我国多层次资本市场建设尚不到位,一些股东为了变现投资,遂在一些发行公司和中介机构的蛊惑下通过公开劝诱或者变相公开劝诱的方式转让股权。大禹治水,贵在堵疏结合。

王怀宇:

通过换股进行并购,在《证券法》上是允许的。

不能简单说太平洋证券上市是违法违规。它的实践与现有的一般路径不同时,要从两个方面判断它是创新还是违法。一个是看程序是否违反强制性法律规定,一个是看证券监管部门是否适当关注了太平洋证券上市是否存在显失公平或者影响秩序的安排。如果它进行了一系列不合常规但不违反法律的强制性规定且合理的安排和考虑,实质监管的内容也符合社会公众的期待和法律要求,这时候再来讨论这个做法是违规还是创新就更清楚一些。如果实体安排合理,证券监管公平,这是制度创新,我认为这是个精妙的例子,有利于证券市场发展。

在我们国家,用换股进行并购,在《证券法》上是允许的,在《公司法》上则不明确。

说起来,今天太平洋证券上市模式遭到一些质疑,如果是在国外的话,可能就不存在了。因为在国外,采用登记制度,对很多东西不会实质审查,另外比较注意降低上市成本。我们国家目前的发展路径也是向简化上市程序,或者是尽量减少行政干预这个方向走。当然减少行政的直接介入可能有个逐步过程。

田思源:

是否可以复制不是问题的关键,实践和制度都是在发展和创新过程之中的,这就是太平洋证券的所谓第三条道路的意义所在。

实际上是三个问题。一个实体的问题,一个程序的问题,一个太平洋证券的做法是否可以复制的问题。

关于第一个问题,我觉得可以换个角度讨论。由于现有法律制度的缺陷,太平洋证券的做法并没有违反法律的禁止性规定,你说我违法了,要说出违什么法、哪一条,这里是没有的。而且这里面还有一个创新的问题,在法律内部进行一个创新。实际上,内部的创新可能比外部的创新更容易一些。这里关键是不违法,不违反法律的禁止性规定。如果实践证明太平洋证券的做法不可取,我们可以通过将来的立法来作禁止性规定,如果太平洋证券的做法可取,我们也同样可以通过立法来作肯定性的规定,并将这其中的法律漏洞弥补上,这也是推动了法治建设逐步走向成熟和完善。

关于第二个问题,我想说说证监会办公厅可否对外发文的问题,这是一个程序问题。一般说来,办公厅对外行使行政职权的并不多,但也并不是无权行使。这里的问题有两个,一个是证监会办公厅对上交所的发文是否是外部行政行为,如果认为其是内部行政行为的话,证监会办公厅当然有这样的权力。另一个是如果认为此时证监会办公厅的行为是外部行政行为,也不能一概认为它就没有这样的权力。现在,无论是国务院还是地方各级人民政府,其办公厅对外发文的情况是很多的,如国务院办公厅关于五一、十一等的放假通知、关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知、关于进一步扶持生猪生产稳定市场供应的通知,等等。所以说证监会办公厅的发文是可以代表证监会的,这一点在程序上并没有什么问题,如果证监会认为其办公厅的做法不能代表证监会,这个要由证监会来表明态度。

关于第三个问题,太平洋证券上市这样的第三条道路是否可以复制的问题。现有的观点是,似乎不能复制就不具有普遍的意义,这条路就违法了。这个问题与太平洋证券是否违法并没有直接的联系。是否可以复制要看具体情况,太平洋证券上市是股改过程中的一个特例,有它的特殊情况,如果其他个案的情况得到了证监会的认可,那它就可复制了,如果没有得到认可就没有被复制。是否可以复制不是问题的关键,实践和制度都是在发展和创新过程之中的,这就是太平洋证券的所谓第三条道路的意义所在。

上市的法律环境,然后是上市的社会效应,必须把这两个情况结合来看,这是需要强调的问题。如果我们转变了一个视角,在法制不完备的情况下,将太平洋证券的做法看作是一个创新,对股改对社会的稳定是很有意义的。这是很关键性的问题。

来源: 法制网——法制日报周末 (责任编辑:王芳)

【知识产权】最高法院拟设立综合知识产权法庭

继2000年司法体制改革背景下的知识产权审判体制改革后,中国知识产权司法审判体制将迎来新的变革。

初试 “浦东模式”

从建立之初,中国知识产权司法保护一直在探索最优的审判模式。

“知识产权案件专业技术的特殊性和适用法律的复杂性,决定了审判知识产权案件的要求很高。同时,知识产权案件涉及民事赔偿、刑事犯罪和行政诉讼等相关问题,当然根本问题是知识产权问题,因此要公正、及时地作出裁决,对知识产权法官水平的要求很高。”蒋志培说。

记者在浦东新区人民法院了解到,作为地处中国改革最前沿区域的基层人民法院,早在1996年就探索出了一套知识产权的“立体”司法保护体制。

“当时,促使我们设立立体审判模式,是因为处理飞鹰商标案。”浦东新区法院知识产权庭庭长陈惠珍说。

1995年,中美合资上海吉列有限公司的“飞鹰”商标屡遭假冒,社会影响很坏。当时浦东新区法院刑庭、行政庭及知识产权庭分别受理了假冒“飞鹰”注册商标的案件。刑庭对假冒该公司商标的犯罪人员依法判处刑罚;行政庭依法维持了工商部门对销售假冒“飞鹰”刀片的个体户的行政处罚决定;知识产权庭判决侵权单位赔偿吉列公司20万元损失。

“在以往知识产权的审理中我们遇到的问题,一是刑庭、行政庭由于业务范围所限,缺乏相应的知识产权专业知识。二是三类案件涉及的基本上是同一事实,由不同审判庭分别审理,造成了重复劳动,增加了诉讼成本。”浦东新区人民法院院长丁寿兴说。

从1996年起,浦东新区人民法院将三位一体的“立体”审判方式(同一案件的涉及知识产权的民事、刑事、行政问题统一由知识产权庭审理)引入知识产权审判工作。因为创立时间最早,这种模式也被我国已故著名知识产权学者郑成思称为“浦东模式”。

发展 “西安模式”、“武汉模式”相继推出

“浦东模式”一经建立,得到了广泛关注。西安、武汉等地也相继推出了具有自身特色的知识产权案件审判模式。

西安中级人民法院副院长孙海龙介绍说,西安中院在知识产权民事案件继续由知识产权审判庭审理、进一步推进专业化审判建设的同时,加强知识产权刑事和行政案件的审理工作。自2006年开始,西安中院在全国中级法院中率先实行知识产权案件民事、刑事、行政审判一体化改革措施,将由基层法院管辖的知识产权刑事、行政一审案件提至中级法院审理。对涉及知识产权的刑事、行政案件审理,再吸收两名知识产权民事审判法官参与,组成五人合议庭进行审理,以确保刑事、行政、民事知识产权案件审判人员取长补短,相互协调,统一认识。

“待时机成熟,我们将逐步过渡为由知识产权审判庭统一审理全部知识产权案件,以期达到整体上节省司法资源、提高知识产权案件审判质量的目的。”西安中院副院长孙海龙表示。

自今年6月开始,武汉中级人民法院也将过去由14个基层法院审理的知识产权刑事、行政一审案件集中到一个具备部分民事案件管辖权的基层法院———江岸区人民法院统一处理。并将知识产权二审的民事、刑事、行政案件全部集中到中级人民法院知识产权审判庭受理。实现了基层法院和中级法院两个层面的集中管辖和一二审法院业务的对口指导,形成了具有自身特点的“武汉模式”。

以前,武汉市涉及知识产权的刑事、行政一审案件分散在全市的14个基层法院审理,每个基层法院每年受理的知识产权刑事案件平均在两三件左右,武汉中院知识产权审判庭庭长李艺虹介绍。

李艺虹表示,刑事法官主要从侵权的数量上来判定被告人是否有罪。而如果在民事上的权属、侵权的事实得不到确定时,刑事上认定是否构成犯罪是没有依据的,也是不合逻辑、没有意义的。同时,基层法院的法官每年需要处理大量案件,繁重的审判任务也决定了他们没有时间、精力去研究知识产权审判的相关问题。

据了解,自6月中旬以来,在不到一个月的时间里,江岸区人民法院已受理了2件知识产权民事案件。

“这种审判方式有利于提高审判效率,将有限的审判资源优化,也让基层法院的案源得到了保障。”李艺虹说。

据了解,目前,广东、浙江、江苏、山东、福建等地的法院都在积极探索、推进知识产权案件审判的改革工作。

方向 设立综合知识产权法庭

“每个国家的情况不一样,对知识产权司法体制改革的方向也不一样。”来自美国第三巡回上诉法院乔丹(Jordan)法官表示。

日本知识产权高级法院的limura法官介绍,日本知识产权司法制度改革的重要方式,是通过知识产权诉讼研讨会形成改革方案。从2002年到2004年两年间共召开17次会议,最后提交国会有关议案,设立了日本知识产权高等法院。

据记者了解,日本知识产权高等法院负责受理与特许厅相关的行政案件,及对专利、实用新型、集成电路步图设计和软件著作权的上诉案件。美国也有联邦上诉法院专门受理专利案件的二审。知识产权司法保护体制改革,已经成为一种全球性话题。

我国在《国家知识产权战略纲要》中也提出了要探索建立知识产权上诉法院。对此,蒋志培表示,中国要建立的上诉法院,不是照抄照搬任何一个国家的知识产权司法保护体制,而是要立足中国国情,建立有中国特色的知识产权司法保护机制。

据悉,最高院将在年内出台对《纲要》的具体实施办法。对于设置综合知识产权法庭,探索建立知识产权上诉法院,应当会在具体实施办法中有所涉及。

来源:法制日报

one joke

每周一笑


【法律笑话】令人无语的电刑

监牢里,一位死刑犯焦躁不安.一位好心的看守对他说:“别怕,电流很强,也就一眨眼的工夫,丝毫没有痛苦的.“这时,从刑场那边传来惨叫声.“什么声音?“死刑犯战战兢兢地问.“我也不知道.“看守说着就去刑场看个究竟.“没什么,赶上停电了,只好用蜡烛.“看守回来后若无其事地说。

本周刊内容不构成德衡律师观点或建议,仅作参考。如果您不再希望收到周刊,请点击退订。
http://www.deheng.com