电子邮件 网上办公

选择语言
邀兵请将  
您现在所在位置: 德衡商法网  >   业务领域  >   特殊资产业务中心

袁封祥:企业未在新三板成功挂牌时的股权回购问题法律分析

发布日期:2020-01-19

编者按:企业拟在新三板挂牌前,通过与出资人签署增资扩股协议进行增资扩股,约定企业在新三板成功挂牌以及未成功挂牌等双方的权利义务内容。后企业因种种原因未成功在新三板挂牌,进而引发了企业与出资人关于股权回购的法律纠纷。对这些纠纷,法院审理此类案件的裁判倾向是什么?应如何避免此类纠纷,笔者将在本文与大家探究一二。


 


典型案例梳理

1.回购款问题

“回购款”问题指企业未在新三板成功挂牌,回购出资人股权时应支付多少回购款的问题,司法实践中对此问题通常为以下观点:


【案例索引】(2017)沪0101民初16841号 已生效

原告燕忠为、被告毛楹申及俊慕公司于2015年12月31日签订的《俊慕公司增资扩股股份认购协议》系各方当事人真实意思表示,未违反法律法规强制性规定,合法有效。由于俊慕公司未于2016年12月31日完成新三板挂牌,原告燕忠为依约有权要求被告毛楹申回购其持有的俊慕公司全部股权,其要求被告毛楹申在其认购金额50万元的基础上增加10%回购其持有的俊慕公司全部股权,与协议关于股权回购的约定相符,本院予以支持。

结合上述案例可以看出,法院认可出资人与拟挂牌新三板企业之间关于股权回购价款的约定,股权回购价款以实际认购金额及协议约定为准。



2.利息问题

“利息”问题指企业未在新三板成功挂牌,回购出资人股权时是否应支付利息及支付多少利息的问题,司法实践中对此问题通常为以下观点:


【案例索引】(2017)沪0101民初16841号 已生效

因被告毛楹申下落不明,本院系通过公告方式向其送达诉讼材料。鉴于被告毛楹申未及时告知原告燕忠为其联系地址,本院酌情认定,被告毛楹申自本院向其送达诉讼材料被退回之日2017年7月3日未向原告燕忠为支付股权回购款即构成违约,其应当向原告燕忠支付违约金,但原告燕忠为主张的违约金计算标准依据不足,根据上述分析,本院认定,被告毛楹申应向原告燕忠为支付以55万元为基数、自2017年7月4日起至实际付款日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。

【案例索引】(2017)粤01民终6939号 已生效

高聚浩公司主张利息以5000000元为本金,自2016年1月1日起,按N×15%×5000000元计算,符合民事权利处分原则。故根据案涉《增资扩股协议》的约定内容,一审法院对于高聚浩公司如下部分利息主张依法予以支持。罗晶晶、李勇在判决发生法律效力之日起十日内,向高聚浩公司支付利息。【利息自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止,按5000000元×15%×N(N为自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止的年度数,不满一年的按照实际天数除以365天的比例计算)计付】

上述案例均支持向出资人支付利息,其中(2017)沪0101民初16841号案例计算利息的基数为认购金额50万元的基础上增加10%,即按照协议约定,原告由于未提供充分证据证明其向被告提出股权回购要求,法院以法院向被告送达诉讼材料被退回之日第二日开始计算。(2017)粤01民终6939号以本金为基数,利息计算日期自支付增资扩股款第二日开始计算。



3.补偿主体问题


【案例索引】(2017)沪0101民初29304号 已生效

原告袁建强可以脱离被告俊慕公司的经营业绩取得相对固定的收益,若被告俊慕公司依据上述约定支付补偿款,必将不当减少公司资产,有违《中华人民共和国公司法》关于资本维持原则的强制性规定,有损债权人和相关利益主体的权益。该条款违反法律强制性规定,应属无效。

上述案例可以看出约定由目标公司作为业绩补偿的主体,会导致脱离公司的经营业绩,损害公司利益和公司债权人利益,此类条款应属无效。关于公司能否成为直接承担回购责任的主体,目前在司法实务中争议非常大,大部分案例倾向于认为公司不能直接成为回购主体。



4.法定代表人连带责任问题


【案例索引】(2019)闽08民终202号  已生效

温思龙(拟新三板挂牌企业法定代表人)在协议的回购款担保人上签名,个人对回购款及利息的清偿承担连带保证责任。温思龙虽未在《补充协议》中签名,但《补充协议》约定的还款时间在保证期间内,且《补充协议》未对主合同的数量、币种、利率等内容作变动,故温思龙仍应承担保证责任。对本金及利息承担连带清偿责任。

【案例索引】(2017)粤01民终6939号 已生效

罗晶晶在案涉《增资扩股协议》金网达公司的法定代表人以及“罗晶晶:”处分别签名确认,且该协议明确约定:“若发生以下特殊事项,乙方有权要求甲方股东罗晶晶、李勇回购乙方所持有的甲方部分或全部股权……实际控制人罗晶晶负有连带清偿责任……”根据上述事实,足以认定罗晶晶为案涉《增资扩股协议》的当事人。高聚浩公司于2016年8月24日以金网达公司不可能于2016年12月31日前成功挂牌上市为由向一审法院提起本案诉讼,并依据《增资扩股协议》有关回购股权的约定,诉请罗晶晶履行案涉协议约定的回购义务,并无不当。

上述案例可以看出,公司法定代表人若在增资扩股协议中约定自己对股权回购承担连带责任,则发生纠纷时,法院会支持这一约定。




经营风险提示

实践中,投资人为保证获得预期利益,与公司在增资扩股协议中约定以公司在新三板挂牌为对赌目标。由于法律不禁止股东对公司上市预期,该预期不损害国家利益和社会公共利益,也不违反公序良俗,故将公司在新三板挂牌作为对赌目标的约定有效。但是,若在协议中约定由公司回购股权,则该股权回购条款因违反《公司法》第142条第1款中规定的除例外情形“公司不得收购本公司股份”的规定无效。故上述案例均约定由股东进行回购。即协议中约定由公司回购股本无效,由股东回购股本有效。因此,投资人在与公司签署增资扩股协议时,应明确约定以公司在新三板挂牌为对赌目标,不能约定公司为回购主体,并详细约定利息、补偿款等内容。

首发平台:“课勤课简法律版”微信平台(点此查阅)

或许您还想看

【律师视点】新三板公司纠纷系列(一)| 高莹莹:受激励员工离职时的股权回购纠纷问题梳理与分析

【律师视点】新三板公司纠纷系列(二)| 李玮涵:从一则案例看新三板投资者损失的赔偿主体问题

袁封祥律师毕业于清华大学研究方向民商法,获法律硕士学位。山东德衡律师事务所执业律师。曾在乌鲁木齐市政府法制办、新疆自治区党委常委办、法规室从事政府法制等工作;曾在企业分管公司法务、人力资源管理等工作。主要业务领域包括:公司法争议解决、公司治理与法律风险防范、并购重组、民商事争议解决、常年法律顾问服务以及政府法律事务等曾经及正在服务的单位包括不限于自然资源部北海局、乌鲁木齐市人民政府、青岛国际经济合作区(中德生态园)、青岛西海岸新区铁山街道办事处、中国重汽集团、临沂开元轴承有限公司、青岛中兖贸易有限公司等多家企事业单位。擅长领域:公司法争议解决、公司治理、合规与风控、民商事争议解决政府法律事务

联系方式

电话:13853281313

邮箱:yuanfengxiang@deheng.com

质控人:赵可青 公司业务中心副总监、公司并购专业委员会主任

本文仅代表作者观点,如需转载、节选,请在后台留言联系小编

特殊资产业务中心

  • 常海梅

    中心总监

    公司争议解决,复杂商事争议,二审再审

    更多 》

  • 田大鹏

    执行总监

    二审再审

    更多 》

  • 苗在超

    管理总监

    特殊资产,股权,企业重组与破产

    更多 》

  • 曹政

    副总监

    特殊资产业务,破产重整,银行专业委委员会

    更多 》

  • 卢春阳

    副总监

    大资管

    更多 》

网站简介    |     法律声明    |     联系链接    |     本站产品    |     联系方式    |     自助服务

Copyright@2016    版权所有    德衡商法网    免费服务监督热线:    800-8600-880    

鲁公网安备 37020202000804号     山东德衡律师事务所ICP备案号:鲁ICP备05011736号    网站统计